Legislator Jurisprudence & Législation
93-18129 Généré par l'IA

Landlord Rent Increase Notification Validity and Prejudice Proof

Numéro de cause 93-18129
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court of appeal nullified a landlord's revised rent increase notification because it failed to comply with the requirement to provide reference rents for properties without tenant turnover for at least three years, ruling this omission of a substantial public order formality caused the tenants direct prejudice by preventing them from meaningfully discussing the proposal. The Court of Cassation quashed this decision, reasoning that the appellate court erred by determining the prejudice *ex officio* when, under the Civil Procedure Code, the party asserting a procedural defect based on a form violation must prove the specific harm caused by that irregularity, which the tenants failed to do.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 114 du nouveau Code de procédure civile, article 17 c de la loi du 6 juillet 1989; Landlord Rent Increase Notification Validity and Prejudice Proof: The Court of Cassation quashed this decision, reasoning that the appellate court erred by determining the prejudice *ex officio* when, under the Civil Procedure Code, the party asserting a procedural defect based on a form violation must prove the specific harm caused by that irregularity, which the tenants failed to do.

Mots-clés

Généré par l'IA
hausse de loyer du bailleur colocataire notification de la décision arrêts en appréciation de validité expulsion du locataire code de procédure civile

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 114 du nouveau Code de procédure civile
Cited in conjunction with Art. 17 c of the law of July 6, 1989, as the general rule requiring proof of prejudice for nullity of a procedural act, which the lower court allegedly violated by ruling ex officio.
article 17 c de la loi du 6 juillet 1989
Cited in conjunction with Art. 114 of the new Civil Procedure Code as part of the legal basis for the alleged error in applying the rule on procedural nullity.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 114 du nouveau Code de procédure civile

Cited in conjunction with Art. 17 c of the law of July 6, 1989, as the general rule requiring proof of prejudice for nullity of a procedural act, which the lower court allegedly violated by ruling ex officio.

article 17 c de la loi du 6 juillet 1989

Cited in conjunction with Art. 114 of the new Civil Procedure Code as part of the legal basis for the alleged error in applying the rule on procedural nullity.

Condamne les époux X..., envers la société OGIF, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

Provision dictating the allocation of litigation costs following the cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société anonyme Omnium de gestion immobilière de l'Ile-de-France (OGIF), dont le siège social est ... (8e), agissant poursuites et diligences de son président-directeur général, domicilié en cette qualité audit siège, en cassation d'un arrêt rendu le 24 mai 1993 par la cour d'appel de Versailles (1re chambre, section C), au profit :

1 / de M. Marcel X...,

2 / de Mme Jeannette X..., née Y..., demeurant tous deux ... à Clichy-la-Garenne (Hauts-de-Seine), défendeurs à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 8 février 1995, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Chollet, conseiller référendaire rapporteur, MM. Douvreleur, Peyre, Mme Giannotti, MM. Aydalot, Boscheron, Toitot, Mmes Di Marino, Borra, M. Bourrelly, conseillers, M. Pronier, Mme Masson-Daum, conseillers référendaires, M. Baechlin, avocat général, Mme Pacanowski, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Chollet, les observations de Me Roger, avocat de la société OGIF, les conclusions de M. Baechlin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article 114 du nouveau Code de procédure civile, ensemble l'article 17 c de la loi du 6 juillet 1989 ;

Attendu que la nullité d'un acte de procédure ne peut être prononcée pour vice de forme qu'à charge pour celui qui l'invoque de prouver le grief que lui cause l'irrégularité ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 24 mai 1993), que la société Omnium de gestion immobilière de l'Ile-de-France (OGIF), propriétaire d'un appartement donné en location aux époux X..., leur a notifié une proposition de nouveau loyer conformément aux dispositions de l'article 21 de la loi du 23 décembre 1986 ;

que ces locataires ayant demandé la formulation d'une nouvelle proposition en application de l'article 25 de la loi du 6 juillet 1989, la société OGIF a, par lettre recommandée du 3 août 1989, présenté cette proposition, puis a assigné en fixation du loyer ;

Attendu que pour déclarer nulle la seconde notification, l'arrêt retient que celle-ci ne respecte pas l'obligation pour le bailleur de fournir, au moins pour deux tiers, des références de locations pour lesquelles il n'y a pas eu de changement de locataire depuis trois ans et que l'inobservation de cette formalité substantielle et d'ordre public, édictée par l'article 19, alinéa 3, de la loi du 6 juillet 1989, a causé aux preneurs un grief direct au sens de l'article 114 du nouveau Code de procédure civile, puisque ceux-ci n'ont pas été mis en mesure de discuter utilement la nouvelle proposition ;

Qu'en statuant ainsi, d'office, alors qu'il appartenait aux locataires de préciser et de prouver le grief que leur causait l'irrégularité invoquée, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 24 mai 1993, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles, autrement composée ;

Condamne les époux X..., envers la société OGIF, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Versailles, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt-deux mars mil neuf cent quatre-vingt-quinze.