Legislator Jurisprudence & Législation
94-11264 Généré par l'IA

Appellant v. First President Regarding Inadmissible Bill of Costs Appeal

Numéro de cause 94-11264
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellant sought judicial review against a first president's order that had declared his appeal regarding a bill of costs inadmissible due to tardiness; the Court of Cassation partially upheld the appeal, first declaring the appeal against one appellee dismissed for lack of stated grounds, and then quashing the decision regarding the other appellee because the lower court violated the principle of contradiction by *sua sponte* raising and ruling on the inadmissibility based on the appeal's delay without affording the parties the opportunity to submit observations.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 16 du nouveau Code de procédure civile, Article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, Art. 678 du Code de procédure civile; Appellant v. First President Regarding Inadmissible Bill of Costs Appeal: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du onze octobre mil neuf cent quatre-vingt-quinze.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrôle juridictionnel motifs de cassation exception d'inconstitutionnalité motif de révision décision préjudicielle attaquable relief

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 16 du nouveau Code de procédure civile
The Court of Cassation annulled the lower court's decision because the First President violated the principle of contradiction by raising the inadmissibility due to tardiness without inviting the parties to comment.
Article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire
This provision was cited to establish the composition of the chamber that heard the case.
Art. 678 du Code de procédure civile
This provision, although not explicitly cited in the dispositive, is implicitly referenced by the declaration of forfeiture of the appeal against M. X...
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 16 du nouveau Code de procédure civile

The Court of Cassation annulled the lower court's decision because the First President violated the principle of contradiction by raising the inadmissibility due to tardiness without inviting the parties to comment.

Article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire

This provision was cited to establish the composition of the chamber that heard the case.

Art. 678 du Code de procédure civile

This provision, although not explicitly cited in the dispositive, is implicitly referenced by the declaration of forfeiture of the appeal against M. X...

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Félix Y..., demeurant ... (5ème), en cassation d'une ordonnance rendue le 4 février 1993 par le premier président de la cour d'appel de Rennes (1ère chambre A), au profit :

1 ) de la société civile professionnelle (SCP) Chaudet Brebion, avoués associés, dont l'étude est 11, Galeries du Théâtre, BP. 2562, à Rennes (Ille-et-Vilaine),

2 ) de M. Jean-Loup X..., avoué à la Cour, dont l'étude est .... 2525, à Rennes (Ille-et-Vilaine), défendeurs à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, du 22 juin 1995, où étaient présents : M. Laplace, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Buffet, conseiller rapporteur, M. Chardon, conseiller, M. Joinet, avocat général, Mme Claude Gautier, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Buffet, les observations de Me Odent, avocat de M. Y..., les conclusions de M. Joinet, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Attendu que sur le pourvoi formé par M. Y... contre une ordonnance rendue le 4 février 1993 au profit de la société civile professionnelle (SCP) Chaudet Brebion et de M. X..., le mémoire remis au greffe de la Cour de Cassation ne contient aucun moyen critiquant les dispositions concernant M. X... ;

Que la déchéance est donc encourue à l'égard de celui-ci ;

Sur le moyen unique du pourvoi dirigé contre la SCP Chaudet Brebion :

Vu l'article 16 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que le juge doit, en toutes circonstances, faire observer et observer lui-même le principe de la contradiction ;

Attendu que pour déclarer irrecevable le recours exercé par M. Y... à l'encontre de l'état de frais et émoluments établis par la SCP Chaudet Brebion, avoués associés, l'ordonnance attaquée retient que M. Y... a exercé son recours plus d'un mois après la signification du compte vérifié des dépens ;

Qu'en relevant d'office cette fin de non-recevoir tirée de la tardiveté du recours sans inviter les parties à présenter leurs observations, le premier président a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

Déclare M. Y... déchu de son pourvoi en tant que dirigé contre M. X... ;

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'elle a déclaré irrecevable le recours exercé par M. Y... contre l'état de frais établi par la SCP Chaudet Brebion, l'arrêt rendu le 4 février 1993, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant le premier président de la cour d'appel d'Angers ;

Condamne la SCP Chaudet Brebion et M. X..., envers M. le Trésorier-payeur général, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Rennes, en marge ou à la suite de l'ordonnance partiellement annulée ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du onze octobre mil neuf cent quatre-vingt-quinze.

1361