Inadmissible Appeal in Property Co-ownership Dispute
Synthèse Legislator
Généré par l'IAIndividuals appealing a decision made by the Court of Appeal of Nancy concerning a dispute with a property co-ownership union were found to have filed an inadmissible appeal because their submission merely requested a re-examination of the facts without articulating any specific legal error or violation of law, which is a mandatory requirement for an appeal to the Court of Cassation under articles 604 and 989 of the New Code of Civil Procedure.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 989 du nouveau Code de procédure civile, article 604 du nouveau Code de procédure civile; Inadmissible Appeal in Property Co-ownership Dispute: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du douze octobre mil neuf cent quatre-vingt-quinze.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article relates to the requirement for the appeal to state a ground for cassation, which was not met by the appellant.
This article relates to the definition of the cassation appeal, which requires stating a ground for censure against the lower court's ruling.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par :
1 / M. Marcel X...,
2 / Mme Marcel X..., demeurant ensemble C 207 à Vaudeville (Meurthe-et-Moselle), en cassation d'un arrêt rendu le 22 mai 1991 par la cour d'appel de Nancy (chambre sociale), au profit du syndicat de Copropriété du ... (Meurthe-et-Moselle), représentée par son syndic la société anonyme Bonnabelle, défendeur à la cassation ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 21 juin 1995, où étaient présents : M. Waquet, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Boinot, conseiller référendaire rapporteur, MM. Monboisse, Merlin, conseillers, M. Frouin, Mmes Bourgeot, Verger, conseillers référendaires, M. Lyon-Caen, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Boinot, les conclusions de M. Lyon-Caen, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur la recevabilité du pourvoi :
Vu les articles 604 et 989 du nouveau Code de procédure civile ;
Attendu, selon ces textes, que le pourvoi, qui tend à faire censurer la non-conformité du jugement qu'il attaque aux règles de droit, doit énoncer un moyen de cassation ;
Attendu que le demandeur au pourvoi se borne à solliciter un nouvel examen des faits de la cause sans invoquer la violation d'aucun principe de droit ;
PAR CES MOTIFS :
DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi ;
Condamne les époux X..., envers le syndicat de Copropriété du ..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du douze octobre mil neuf cent quatre-vingt-quinze.
3660