Legislator Jurisprudence & Législation
94-10036 Généré par l'IA

Estate Foreclosure: Appealability of Judgment Rejecting Joinder of Insurer for Warranty Claim

Numéro de cause 94-10036
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In proceedings concerning a real estate foreclosure initiated against an estate, the heirs sought to join the decedent's group insurer for a guarantee claim, leading to a judgment rejecting this demand for warranty. The Court of Appeal subsequently declared the heirs' appeal against this judgment inadmissible, reasoning that under the relevant procedural article, appeals in foreclosure matters are only permitted for judgments ruling on substantive grounds such as the capacity of a party, property rights, or the inalienability or unseizability of the seized assets. The Court of Cassation quashed this decision, finding that because the dispute involved a substantive issue (the warranty claim), the judgment was appealable, thereby violating the cited article of the Code of Civil Procedure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 731 du Code de procédure civile, aux dépens; Estate Foreclosure: Appealability of Judgment Rejecting Joinder of Insurer for Warranty Claim: The Court of Appeal subsequently declared the heirs' appeal against this judgment inadmissible, reasoning that under the relevant procedural article, appeals in foreclosure matters are only permitted for judgments ruling on substantive grounds such as the capacity of a party, property rights, or the inalienability or unseizability of the seized assets. The Court of Cassation quashed this decision, finding that because the dispute involved a substantive issue (the warranty claim), the judgment was appealable, thereby violating the cited article of the Code of Civil Procedure.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit de l'assureur cumul d'actions jugement civil fortune immobilière droits des héritiers poursuite en réalisation de gage immobilier

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 731 du Code de procédure civile

The article was violated by the lower court's reasoning regarding the inadmissibility of the appeal in matters of real estate seizure.

aux dépens

The defendants were ordered to pay the costs related to the cassation proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 / Mlle Blandine X..., demeurant ... à Sainte-Marie-de-Ré (Charente-Maritime),

2 / M. Philippe X..., demeurant ... (Charente-Maritime), en cassation d'un arrêt rendu le 15 décembre 1993 par la cour d'appel de Poitiers (chambre civile, 2e section), au profit :

1 / de la compagnie Assurances générales de France, dont le siège social est ... (2e),

2 / de la société anonyme Crédit d'équipement des petites et moyennes entreprises (CEPME), dont le siège social est ... (2e), défenderesses à la cassation ;

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 22 mai 1995, où étaient présents : M. Zakine, président, M. Delattre, conseiller rapporteur, M. Laplace, Mme Vigroux, MM. Buffet, Séné, Chardon, conseillers, M. Mucchielli, conseiller référendaire, M. Monnet, avocat général, Mme Laumône, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Delattre, les observations de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat des consorts X..., de Me Baraduc-Benabent, avocat de la compagnie Assurances générales de France, de Me Bouthors, avocat de la société Crédit d'équipement des petites et moyennes entreprises, les conclusions de M. Monnet, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article 731 du Code de procédure civile ;

Attendu qu'en matière de saisie immobilière l'appel est recevable à l'égard des jugements statuant sur des moyens de fond ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la société Crédit d'équipement des petites et moyennes entreprises a engagé des poursuites de saisie immobilière à l'encontre de la succession de M. X... (les consorts X...) qui s'était porté caution d'une société dont il était le président-directeur général ;

qu'avant l'audience éventuelle, les consorts X... ont déposé un dire afin d'être autorisés à attraire dans la procédure de saisie, la société les Assurances générales de France (l'assureur) pour qu'il soit statué sur la garantie de celle-ci en vertu d'une assurance - groupe à laquelle avait adhéré leur auteur ;

qu'un jugement du 12 février 1992 a autorisé les consorts X... à assigner l'assureur et ordonné la suspension de la procédure de saisie jusqu'à décision définitive sur cet appel en garantie ;

que, par jugement du 24 juin 1992, les consorts X... ont été déboutés de leur demande de garantie ;

Attendu que, pour déclarer l'appel irrecevable, l'arrêt énonce que ce jugement a été prononcé en matière de saisie immobilière et en dernier ressort et qu'aux termes de l'article 731 du Code de procédure civile, l'appel n'est recevable qu'à l'égard des jugements qui ont statué sur des moyens de fond tirés de l'incapacité de l'une des parties, de la propriété et de l'insaisissabilité ou de l'inaliénabilité des biens saisis ;

Qu'en statuant ainsi, alors que la contestation portait sur un moyen de fond et que le jugement était susceptible d'appel, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 15 décembre 1993, entre les parties, par la cour d'appel de Poitiers ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Limoges ;

Condamne les défenderesses, envers les consorts X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Poitiers, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt et un juin mil neuf cent quatre-vingt-quinze.