Legislator Jurisprudence & Législation
92-20845 Généré par l'IA

Spousal Guarantee and Family Home Disposition Without Consent

Numéro de cause 92-20845
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appeal was brought by a spouse seeking the annulment of a guarantee commitment made by the other spouse, which resulted in a mortgage being placed on the couple's primary residence after the guarantor was condemned to pay a debt. The court of appeal's decision to dismiss the annulment request was upheld because an undertaking as a guarantor by only one spouse, which does not involve the immediate and definitive divestiture of the dwelling, is not considered an act of disposition under the relevant civil code article concerning the disposition of the family home. Furthermore, the appellant's claims regarding the lack of spousal consent and alleged misrepresentation were deemed unfounded, as the court had reasonably determined that no fraudulent concert between the debtor spouse and the creditor bank had been established based on the evidence presented.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1424 du Code civil, article 215, alinéa 3, du Code civil, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Spousal Guarantee and Family Home Disposition Without Consent: The court of appeal's decision to dismiss the annulment request was upheld because an undertaking as a guarantor by only one spouse, which does not involve the immediate and definitive divestiture of the dwelling, is not considered an act of disposition under the relevant civil code article concerning the disposition of the family home. Furthermore, the appellant's claims regarding the lack of spousal consent and alleged misrepresentation were deemed unfounded, as the court had reasonably determined that no fraudulent concert between the debtor spouse and the creditor bank had been established based on the evidence presented.

Mots-clés

Généré par l'IA
consentement du conjoint annulation civile cautionnement bancaire contrat possessoire acquêts cas de rigueur conjugal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 215, alinéa 3, du Code civil

The court explicitly confirmed that the contested commitment did not violate this article, which justifies rejecting the appeal based on this point.

article 1424 du Code civil

Although the appeal relating to this article was deemed unfounded, the court addressed and rejected the arguments grounded on it.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

The court explicitly rejected the applicant's request based on this article concerning procedural costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Mme Monique X..., épouse Z..., demeurant ..., en cassation d'un arrêt rendu le 10 septembre 1992 par la cour d'appel de Lyon (1re chambre), au profit :

1 / de M. Jean-François Y..., demeurant ... (Puy-de-Dôme), pris en sa qualié de représentant des créanciers et de liquidateur judiciaire de M. Roger Z...,

2 / de la société Lyonnaise de banque, société anonyme dont le siège est ... (1er) (Rhône), défendeurs à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 14 février 1995, où étaient présents : M. Grégoire, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Savatier, conseiller référendaire rapporteur, M. Renard-Payen, conseiller, M. Gaunet, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Savatier, les observations de la SCP Masse-Dessen, Georges et Thouvenin, avocat de Mme Z..., de Me Le Prado, avocat de la société Lyonnaise de banque, les conclusions de M. Gaunet, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur les trois branches du moyen, tel qu'énoncé au mémoire en demande et reproduit en annexe :

Attendu que, le 8 août 1981, M. Z..., marié sous un régime de communauté, s'est porté caution envers la société Lyonnaise de banque ;

qu'il a été condamné, en cette qualité, à payer à celle-ci une somme de 408 203,46 francs ;

que la société a inscrit une hypothèque sur un immeuble dépendant de la communauté des époux Z... et constituant leur logement ;

Attendu, d'une part, que c'est à bon droit que, pour débouter Mme Z... de sa demande d'annulation du cautionnement, l'arrêt attaqué (Lyon, 10 septembre 1992) énonce que ne viole pas les dispositions de l'article 215, alinéa 3, du Code civil l'engagement de caution souscrit par un seul époux qui ne comporte pas de dessaisissement immédiat et définitif du logement, un tel acte n'étant pas un acte de disposition au sens de ce texte ;

Attendu, d'autre part, que sous couvert de griefs, non fondés, de dénaturation des écritures et de manque de base légale au regard de l'article 1424 du Code civil, les deuxième et troisième branches du moyen ne tendent qu'à remettre en cause l'appréciation de la cour d'appel qui, après avoir relevé que Mme Z... se bornait à invoquer l'absence d'information de la part de son mari, a souverainement estimé qu'en l'espèce un concert frauduleux entre M. Z... et la société Lyonnaise de banque n'était pas établi ;

Qu'il s'ensuit qu'en aucune de ses trois branches le moyen ne peut être accueilli ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

REJETTE en conséquence la demande présentée par Mme Z... au titre de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ;

Condamne Mme Z..., envers M. Y..., ès qualités, et la société Lyonnaise de banque, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt-huit mars mil neuf cent quatre-vingt-quinze.