Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
93-16443 Généré par l'IA

Design Firm Liability for Construction Defects in Concrete Structure

Numéro de cause 93-16443
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved an appeal by a design firm concerning liability for construction defects, specifically insufficient concrete thickness in the walls and slab of a structure. The appellate court found that the firm was responsible because it had been tasked with preparing the "project execution documents" after a design change—specifically abandoning the use of a liner system—which necessitated the firm creating a reinforced concrete study, and the firm failed to establish that the resulting defects were apparent upon acceptance of the work. The highest court rejected the appeal, thereby upholding the lower court's decision holding the design firm liable for the damages.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Design Firm Liability for Construction Defects in Concrete Structure: The appellate court found that the firm was responsible because it had been tasked with preparing the "project execution documents" after a design change—specifically abandoning the use of a liner system—which necessitated the firm creating a reinforced concrete study, and the firm failed to establish that the resulting defects were apparent upon acceptance of the work. The highest court rejected the appeal, thereby upholding the lower court's decision holding the design firm liable for the damages.

Mots-clés

Généré par l'IA
défauts de construction responsabilité de l'architecte bureau d'ingénieurs danger concret réception de l'ouvrage définition du dessin ou modèle
Généré par l'IA
94-15311
Construction Defects Liability Against Engineering and Site Control Firms
85-18195
Architect Liability for Structural and Secondary Defects Upheld
JURITEXT000006970166
Builder v. Slab Supplier on Structural Defects Liability
63-11900
Client v. Architect and Contractor on Structural Defects; Appeal Admissibility and Statement of Reasons
89-21938
Facade Defect Liability and Repair Scope

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Condamne la société d'Aquitaine d'Etudes, envers les défendeurs, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

The court explicitly ordered the appellant to pay the costs and expenses of executing the judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société d'Aquitaine d'Etudes, dont le siège est ... (Dordogne) ci-devant et actuellement ... (Dordogne), agissant en la personne de ses représentants légaux en exercice, domiciliés en cette qualité audit siège, en cassation d'un arrêt rendu le 26 avril 1993 par la cour d'appel de Bordeaux (2ème chambre), au profit :

1 / de Mme Geneviève Y..., demeurant Château de Laroque, Meyrals à Saint-Cyprien (Dordogne),

2 / de la MAAF, dont le siège est ... (Dordogne),

3 / de la société Constructions Grandchamps, dont le siège est ... (Dordogne),

4 / de M. X..., demeurant ... (Dordogne),

5 / de la société Périgord Piscine Tennis, dont le siège est ... (Dordogne), défendeurs à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt :

LA COUR, en l'audience publique du 15 mars 1995, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Chapron, conseiller référendaire, rapporteur, MM. Douvreleur, Capoulade, Deville, Mlle Fossereau, MM. Fromont, Villien, conseillers, M. Sodini, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Chapron, les observations de la SCP Boré et Xavier, avocat de la société d'Aquitaine d'Etudes, de Me Luc-Thaler, avocat de Mme Y..., les conclusions de M. Sodini, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique, ci-après annexé :

Attendu qu'ayant relevé que les désordres étaient notamment dus à une épaisseur insuffisante du béton des parois et du radier et à l'emploi de blocs de béton à bancher et que la société d'Aquitaine d'études avait été chargée, par la société X..., d'établir un "projet d'exécution des travaux", la cour d'appel, devant laquelle la société X... ne soutenait pas que les désordres étaient apparents à la réception, a répondu aux conclusions et légalement justifié sa décision en retenant, par motifs adoptés, que l'idée d'un "liner" avait été abandonnée avant le début des travaux et que c'était cette modification du projet qui avait amené la société X... à recourir aux services de la société d'Aquitaine d'études pour faire réaliser une étude de béton armé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société d'Aquitaine d'Etudes, envers les défendeurs, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du quatre mai mil neuf cent quatre-vingt-quinze.