Legislator Jurisprudence & Législation
93-04227 Généré par l'IA

Debtors' Sale of Home in Civil Rehabilitation Proceedings

Numéro de cause 93-04227
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The highest court reviewed a case where lower courts had ordered debtors to sell their home as part of civil rehabilitation proceedings, confirming the initial ruling by stating that the appellate arguments merely reiterated those from the first instance. The Court of Cassation quashed the decision because the appellate court failed to address new arguments raised by the debtors concerning the difficulty of an amicable sale and the depressed value due to subsequent nearby industrial nuisances, thereby violating the procedural requirement to respond to all submitted arguments.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 455 du nouveau Code de procédure civile; Debtors' Sale of Home in Civil Rehabilitation Proceedings: The Court of Cassation quashed the decision because the appellate court failed to address new arguments raised by the debtors concerning the difficulty of an amicable sale and the depressed value due to subsequent nearby industrial nuisances, thereby violating the procedural requirement to respond to all submitted arguments.

Mots-clés

Généré par l'IA
recouvrement de créances valeur des ventes procédure de réalisation de gage immobilier procédure d'estimation droit de reprise de la possession réalisation forcée d'immeubles

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 455 du nouveau Code de procédure civile
The Court of Cassation quashed the judgment for violating this article by failing to address arguments raised on appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 455 du nouveau Code de procédure civile

The Court of Cassation quashed the judgment for violating this article by failing to address arguments raised on appeal.

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 5 octobre 1993

This is the core dispositive order, resulting from the violation of Article 455.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 ) M. Claude X... Faucher,

2 ) Mme Y..., épouse X... Fauche, demeurant tous deux Les Virolles à Allassac (Corrèze), en cassation d'un arrêt rendu le 5 octobre 1993 par la cour d'appel de Limoges (1ère civile), au profit de :

1 ) la société anonyme Comptoir des entrepreneurs, dont le siège est ... (2ème),

2 ) la société anonyme Crédit agricole, dont le siège est à Naves (Corrèze),

3 ) la société anonyme Crédipar, dont le siège est ... (Hauts-de-Seine),

4 ) la société anonyme Crédit Lyonnais, dont le siège est place Jourdan, BP. 419 à Limoges (Haute-Vienne),

5 ) la société anonyme Cételem, dont le siège est BP. 512 à Levallois-Perret (Hauts-de-Seine),

6 ) la société anonyme Sofica, dont le siège est ... (16ème), défenderesses à la cassation ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 21 février 1995, où étaient présents : M. de Bouillane de Lacoste, président, Mme Catry, conseiller référendaire rapporteur, M. Fouret, conseiller, M. Lupi, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Catry, les observations de la SCP Vier et Barthélemy, avocat du Crédit lyonnais, les conclusions de M. Lupi, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur la recevabilité du pourvoi, contestée par le Crédit Lyonnais :

Attendu que le Crédit Lyonnais soutient que le pouvoir spécial de former un pourvoi en cassation donné par les époux X... Faucher à Mme Z..., avocat au barreau de Brive, non daté, n'est pas conforme aux exigences de l'article 984 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu que le pouvoir spécial, s'il n'a pas été daté, a été joint à la déclaration de pourvoi adressée par lettre recommandée avec avis de réception par Mme Z... au greffe de la juridiction ;

qu'il s'ensuit qu'il était nécessairement antérieur à la déclaration de pourvoi et que le recours est donc recevable ;

Sur les deux moyens réunis :

Vu l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que, pour confirmer le jugement qui avait dit que les époux X... Faucher devraient procéder à la vente amiable de leur maison, l'arrêt attaqué, statuant en matière de redressement judiciaire civil, a adopté les motifs du jugement en précisant que les parties n'avaient, dans leurs moyens d'appel, fait que réitérer sous une forme différente ceux qu'elles avaient soutenus en première instance ;

Attendu qu'en statuant ainsi, sans répondre aux conclusions des époux X... Faucher qui soutenaient, pour la première fois en cause d'appel, que la vente serait difficile et ne pourrait se réaliser qu'à un prix dérisoire, en raison de l'installation, postérieurement à l'acquisition de la maison, d'une scierie qui, dans le voisinage immédiat, créait des nuisances, l'arrêt attaqué a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 5 octobre 1993, entre les parties, par la cour d'appel de Limoges ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Poitiers ;

Condamne les défendeurs, envers les époux X... Faucher, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Limoges, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du quatre avril mil neuf cent quatre-vingt-quinze.