Legislator Jurisprudence & Législation
95-60052 Généré par l'IA

Appeal Regarding Dismissal of Challenge to Electoral Rolls for Departmental Chamber of Agriculture Elections

Numéro de cause 95-60052
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a decision by the lower court that dismissed a challenge concerning the electoral rolls for the departmental chamber of agriculture elections, arguing that they only received notice of the hearing on the day it took place, preventing their appearance. The high court rejected the appeal, reasoning that the applicable rural code stipulated that the court must rule within ten days of being seized, with interested parties summoned by simple letter from the clerk, and the judgment noted that the parties were duly summoned via registered letters with acknowledgment of receipt dated December 14, 1994, rendering the claim that proper notification was not given unfounded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, article R. 511-23 du Code rural; Appeal Regarding Dismissal of Challenge to Electoral Rolls for Departmental Chamber of Agriculture Elections: The high court rejected the appeal, reasoning that the applicable rural code stipulated that the court must rule within ten days of being seized, with interested parties summoned by simple letter from the clerk, and the judgment noted that the parties were duly summoned via registered letters with acknowledgment of receipt dated December 14, 1994, rendering the claim that proper notification was not given unfounded.

Mots-clés

Généré par l'IA
registre des électeurs notification de la décision citation à comparaître audition des parties fraude électorale droit agricole

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This phrase is the main order, rejecting the appeal.
article R. 511-23 du Code rural
Cited to establish the applicable procedure for the election dispute, justifying the rejection of the procedural claim.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This phrase is the main order, rejecting the appeal.

article R. 511-23 du Code rural

Cited to establish the applicable procedure for the election dispute, justifying the rejection of the procedural claim.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. René D..., demeurant à Landorthe (Haute-Garonne), en cassation d'un jugement rendu le 19 décembre 1994 par le tribunal d'instance de Toulouse, en matière électorale, au profit :

1 ) de M. le préfet de la Haute-Garonne, domicilié service des élections, 1re direction, 2e bureau, à Toulouse (Haute-Garonne),

2 ) de la Chambre départementale de l'agriculture de Haute-Garonne, dont le siège est ... (Haute-Garonne),

3 ) de Mme E..., épouse Z..., demeurant Le Cuing (Haute-Garonne),

4 ) de Mme Marie Z..., épouse X..., demeurant Le Cuing (Haute-Garonne),

5 ) de M. André Z..., demeurant Le Cuing (Haute-Garonne),

6 ) de M. Robert Z..., demeurant Le Cuing (Haute-Garonne),

7 ) de M. Jean X..., demeurant Le Cuing (Haute-Garonne),

8 ) de M. le maire de Le Cuing (Haute-Garonne),

9 ) de M. le maire de Saint-Médard (Haute-Garonne),

10 ) de M. le maire de Landorthe (Haute-Garonne),

11 ) de M. Gérard Y..., demeurant à Marignac-Laspeyres (Haute-Garonne),

12 ) de M. Pierre B..., demeurant à Marignac-Laspeyres (Haute-Garonne),

13 ) de M. le maire de Marignac-Laspeyres (Haute-Garonne),

14 ) de M. Laurent A..., demeurant à Terrebasse (Haute-Garonne),

15 ) de M. le maire de Terrebasse (Haute-Garonne),

16 ) de M. Alphonse C..., demeurant à Montclar-de-Comminges (Haute-Garonne),

17 ) de M. le maire de Montclar-de-Comminges (Haute-Garonne), défendeurs à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique de ce jour ;

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Bonnet, les conclusions de M. Monnet, avocat général, et après en avoir immédiatement délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Attendu qu'il est fait grief au jugement attaqué (tribunal d'instance de Toulouse, 19 décembre) d'avoir rejeté un recours relatif aux inscriptions sur les listes électorales établies pour les élections à la chambre départementale d'agriculture alors que, selon le moyen, le requérant aurait reçu l'avertissement informant de la date de l'audience le jour de celle-ci et n'aurait pu s'y présenter ;

Mais attendu qu'il résulte de l'article R. 511-23 du Code rural, seul applicable en l'espèce, que le tribunal d'instance statue dans les dix jours de sa saisine sans forme de procédure après convocation des intéressés par simple lettre du secrétaire-greffier ;

Et attendu que le jugement a relevé que les parties ont été convoquées pour l'audience par lettres recommandées avec avis de réception datées du 14 décembre 1994 ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi fait, jugé et prononcé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, en l'audience publique du vingt-six janvier mil neuf cent quatre-vingt-quinze ;

Où étaient présents : M. Zakine, président, M. Bonnet, conseiller référendaire rapporteur, MM. Michaud, Dorly, Colcombet, Mme Solange Gautier, conseillers, M. Mucchielli, conseiller référendaire, M. Monnet, avocat général, Mme Anne Laumône, greffier de chambre.