Legislator Jurisprudence & Législation
92-21638 Généré par l'IA

Winegrower v. Agricultural Cooperative (Unfair Competition via Label Similarity)

Numéro de cause 92-21638
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A winegrower sued a cooperative agricultural company for unfair competition after the latter commercialized wine in Denmark using labels featuring a depiction of the plaintiff's château and the mention "heirs of [family name]," similar to the plaintiff's own wine labels, thus potentially confusing customers. The appellate court found in favor of the plaintiff, reasoning that the defendant's own prior admissions, acknowledging an agreement to change the labels by substituting the château with a different estate feature and altering the family name mention, implicitly confirmed the existence of label similarity and the risk of customer confusion, thereby establishing the act of unfair competition.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 700 du nouveau Code de procédure civile, Art. 1382 et 1383 du Code civil; Winegrower v. Agricultural Cooperative (Unfair Competition via Label Similarity): The appellate court found in favor of the plaintiff, reasoning that the defendant's own prior admissions, acknowledging an agreement to change the labels by substituting the château with a different estate feature and altering the family name mention, implicitly confirmed the existence of label similarity and the risk of customer confusion, thereby establishing the act of unfair competition.

Mots-clés

Généré par l'IA
concurrence déloyale similarité des produits droit agricole étiquetage et mise sur le marché violation du droit à la marque société de famille

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 700 du nouveau Code de procédure civile

The court rejected the claim for damages based on this article.

Art. 1382 et 1383 du Code civil

These articles were cited in the ground for appeal concerning the alleged lack of legal basis for the finding of unfair competition, but the appeal was rejected on the merits, not because of a procedural application of these articles in the operative part.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la Société Les Vignerons du Val d'Orbieu, société d'intérêt collectif agricole, agissant en la personne de son représentant légal en exercice, domicilié en cette qualité au siège social, Agence Crédit Agricole, 39, Cours de la République à Narbonne (Aude), en cassation d'un arrêt rendu le 19 août 1992 par la cour d'appel de Montpellier (1ère chambre, section D), au profit de Mme Y... de Saint-Victor, née d'X... de Seriège, demeurant au Château du Terral à Ouveillan (Aude) Cuxac d'Aude, défenderesse à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt :

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 8 novembre 1994, où étaient présents : M. Bézard, président, M. Huglo, conseiller référendaire, rapporteur, M. Nicot, conseiller, Mme Piniot, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Huglo, les observations de Me Ricard, avocat de la société les Vignerons du Val d'Orbieu, de Me Vincent, avocat de Mme de Saint-Victor, les conclusions de Mme Piniot, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique, pris en ses deux branches :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Montpellier, 19 août 1992), que Mme de Saint-Victor, née d'X... de Seriège, viticultrice, a assigné la société Les Vignerons du Val d'Orbieu en concurrence déloyale pour avoir fait commercialiser au Danemark des bouteilles de vin représentant la façade du château dont elle est propriétaire avec la mention "héritiers d'X... de Seriège", alors que le vin qu'elle vend à la société Chantovent est mis sur le même marché en bouteilles portant une étiquette représentant le même château ;

Attendu que la société Les Vignerons du Val d'Orbieu fait grief à l'arrêt d'avoir accueilli cette demande alors, selon le pourvoi, d'une part, que constitue seulement un acte de concurrence déloyale, la similitude existant entre les produits ayant eu pour objet ou pour effet de créer dans l'esprit de la clientèle une confusion entre ces produits ; qu'en retenant, à l'encontre de la SICA du Val d'Orbieu, la faute constitutive de concurrence déloyale consistant à avoir, sans autorisation de la propriétaire, reproduit la façade du château de Mme de Saint-Victor, et à avoir utilisé le terme "héritiers d'X... de Seriège", sans même établir la similitude qui existerait entre les étiquettes des bouteilles de vin provenant de la récolte de Mme de Saint-Victor et celles de la SICA du Val d'Orbieu, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles 1382 et 1383 du Code civil ; et alors d'autre part, qu'en statuant de la sorte, sans constater le risque de confusion créé dans l'esprit de la clientèle par la reproduction de la façade du château du Terral sur les étiquettes des bouteilles de vin litigieuses, la cour d'appel a derechef privé sa décision de base légale au regard des articles 1382 et 1383 du Code civil ;

Mais attendu qu'ayant constaté que la société Les Vignerons du Val d'Orbieu avait reconnu, dans ses écritures devant les juges du fond et par lettre du 5 mars 1985 en réponse à une sommation interpellative, qu'elle s'était engagée à modifier les étiquettes litigieuses en substituant au château la vue d'un portail du domaine et en remplaçant la mention "héritiers d'X..." par celle de "Robert d'X...", d'où il résultait que la similitude des étiquettes et le risque de confusion dans l'esprit de la clientèle n'étaient pas contestés, la cour d'appel en a déduit qu'en utilisant, après le partage, de telles étiquettes, la société Les Vignerons du Val d'Orbieu avait commis un acte de concurrence déloyale ; que le moyen n'est fondé en aucune de ses branches ;

Sur la demande présentée au titre de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile :

Attendu que Mme de Saint-Victor sollicite sur le fondement de ce texte, l'allocation d'une somme de 12 000 francs ;

Mais attendu qu'il n'y a pas lieu d'accueillir cette demande ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

REJETTE également la demande présentée sur le fondement de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ;

Condamne la société Les Vignerons du Val d'Orbieu, envers Mme de Saint-Victor, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix janvier mil neuf cent quatre-vingt-quinze.