Legislator Jurisprudence & Législation
93-10374 Généré par l'IA

Société Civile Immobilière Meeting Annulment Dispute

Numéro de cause 93-10374
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute regarding the annulment of several general meetings of an immobilier civil society, the challenging party claimed various irregularities across multiple meetings dating from 1985 to 1988. The appellate court upheld the decisions of prior rulings by finding that some meetings did not result in adopted resolutions, that the challenging party failed to articulate specific grievances for other meetings, and critically, that for the meetings where resolutions were adopted, the challenging party had either voted for the resolutions or failed to provide sufficient proof, despite the burden of proof, that their signature was forged or that they were absent, leading the court to conclude the party lacked the necessary interest or prejudice to seek annulment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Société Civile Immobilière Meeting Annulment Dispute: The appellate court upheld the decisions of prior rulings by finding that some meetings did not result in adopted resolutions, that the challenging party failed to articulate specific grievances for other meetings, and critically, that for the meetings where resolutions were adopted, the challenging party had either voted for the resolutions or failed to provide sufficient proof, despite the burden of proof, that their signature was forged or that they were absent, leading the court to conclude the party lacked the necessary interest or prejudice to seek annulment.

Mots-clés

Généré par l'IA
annulation civile fardeau de la preuve assemblée générale absence de signature audition des parties règlement du litige

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main order, rejecting the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main order, rejecting the appeal.

Condamne les époux Z... aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision addresses the allocation of costs following the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 / M. Mohamed Z... Abd Y..., demeurant ...Assemblée Nationale à Versailles (Yvelines),

2 / Mme Claudine A..., épouse Z..., demeurant ...Assemblée Nationale à Versailles (Yvelines), en cassation d'un arrêt rendu le 12 novembre 1992 par la cour d'appel de Versailles (1ère chambre, 1ère section), au profit de la société civile immobilière du ...Assemblée Nationale, dont le siège social est sis à Versailles (Yvelines), prise en la personne de son gérant en exercice, M. X..., demeurant à Paris (13ème), ..., défenderesse à la cassation ;

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, les six moyens de cassation annexés au présent arrêt :

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 19 octobre 1994, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Chemin, conseiller rapporteur, M. Douvreleur, conseiller doyen, M. Roehrich, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Chemin, les observations de Me Choucroy, avocat des époux Z..., de Me Roger, avocat de la société civile immobilière du ...Assemblée Nationale, les conclusions de M. Roehrich, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le premier moyen, ci-après annexé :

Attendu que, saisie d'une demande en annulation de l'assemblée générale du 10 octobre 1985, la cour d'appel, qui a relevé, à bon droit, qu'il n'y avait pas lieu à annulation dès lors que les autres questions posées à cette assemblée n'avaient donné lieu à aucun vote et qu'aucune résolution n'avait été adoptée, a, sans violer le principe de la contradiction, légalement justifié sa décision de ce chef ;

Sur le deuxième moyen, ci-après annexé :

Attendu que M. Z... ayant contesté la régularité de l'assemblée générale des associés du 25 juillet 1988 sans articuler de grief particulier, la cour d'appel, qui a constaté que cette assemblée avait donné lieu à des échanges d'information et qui n'avait pas à procéder à une recherche qui ne lui était pas demandée, a légalement justifié sa décision de ce chef ;

Sur le troisième moyen, ci-après annexé :

Attendu qu'analysant le procès-verbal de l'assemblée générale des associés du 25 octobre 1985, et relevant que M. Z... avait lui-même voté les deux résolutions qui y ont été adoptées, la cour d'appel a pu en déduire qu'il ne justifiait d'aucun intérêt à en demander l'annulation ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

Sur le quatrième et le sixième moyens, réunis, ci-après annexés :

Attendu que, saisie de demandes en annulation des assemblées générales des associés du 16 décembre 1985 et du 3 juin 1986 et ayant relevé, d'une part, qu'après le non-lieu intervenu sur la plainte en faux déposée par M. Z..., celui-ci ne rapportait pas la preuve qui leur incombait de la fausseté de sa signature et de son absence à ces assemblées, et, d'autre part, que les deux décisions de l'assemblée du 15 décembre 1985 et les sept décisions de celle du 3 juin 1986 avaient été votées à l'unanimité, la cour d'appel a pu en déduire, sans violer le principe de la contradiction et sans inverser la charge de la preuve, que cet associé ne justifiait d'aucun préjudice et d'aucun intérêt à demander l'annulation de ces deux assemblées litigieuses ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

Sur le cinquième moyen, ci-après annexé :

Attendu qu'ayant relevé que la société civile immobilière justifiait de la signature de M. Z... sur la feuille d'émargement de l'assemblée générale des associés du 10 avril 1986 et que M. Z... ne rapportait pas la preuve qui lui incombait de ce qu'il n'avait pas signé cette feuille de présence, la cour d'appel, qui n'a pas inversé la charge de la preuve, a souverainement retenu que l'absence de comparution de cet associé n'était pas établie ;

D'où il suit que le moyen doit être rejeté ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne les époux Z... aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt deux novembre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.