Legislator Jurisprudence & Législation
94-01019 Généré par l'IA

Request for Change of Venue Due to Suspected Judicial Bias Rejected

Numéro de cause 94-01019
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual involved in a dispute concerning inheritances before the Court of Appeal of Rouen requested a change of venue based on a legitimate suspicion of bias, alleging that the core of hidden interests lay in Rouen and that the assigned legal counsel were friends of the opposing parties. The High Court rejected this request, reasoning that the applicant failed to provide any precise and objective elements demonstrating the partiality of the appellate judges, thus rendering the application unfounded under the relevant procedural articles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE la requête, Vu les articles 356, 359 et 341 du nouveau Code de procédure civile; Request for Change of Venue Due to Suspected Judicial Bias Rejected: The High Court rejected this request, reasoning that the applicant failed to provide any precise and objective elements demonstrating the partiality of the appellate judges, thus rendering the application unfounded under the relevant procedural articles.

Mots-clés

Généré par l'IA
prévention du juge soupçon légitime de partialité revirement de jurisprudence conseil de la partie adverse conflit de juridictions qualité pour recourir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE la requête
The court rejected the request for change of venue.
Vu les articles 356, 359 et 341 du nouveau Code de procédure civile
These procedural articles were cited in relation to the request for referral due to legitimate suspicion, even though the request was ultimately rejected.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE la requête

The court rejected the request for change of venue.

Vu les articles 356, 359 et 341 du nouveau Code de procédure civile

These procedural articles were cited in relation to the request for referral due to legitimate suspicion, even though the request was ultimately rejected.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur la requête en date du 31 août 1994 présentée au secrétariat-greffe de la cour d'appel de Rouen, le 5 septembre 1994, par M. Y... du Pont Danican Philidor, domicilié à Paris, sollicitant "le renvoi pour cause de suspicion légitime", devant une autre juridiction que la cour d'appel de Rouen, de l'affaire actuellement pendante devant cette juridiction et qui l'oppose aux consorts du Z... à propos des successions de Jean-François du Z... et de Marie-Thérèse X..., requête transmise par lettre du 15 septembre 1994 du premier président de la cour d'appel de Rouen au premier président de la Cour de Cassation ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience en chambre du conseil, de ce jour,

Sur le rapport de M. le conseiller Chardon, les conclusions de M. Monnet, avocat général, et après en avoir immédiatement délibéré conformément à la loi ;

Vu les articles 356, 359 et 341 du nouveau Code de procédure civile ;

Vu la lettre du premier président de la cour d'appel de Rouen transmettant au premier président de la Cour de Cassation la requête de M. du Pont ;

Attendu que M. du Z... demande que la procédure qui l'oppose aux consorts du Z... soit "transférée dans toute autre région qui ne soit point située en Normandie", qu'à l'appui de cette requête, il soutient que c'est à Rouen que se situe "le noeud gordien des intérêts cachés" et que l'avoué et l'avocat qui lui ont été désignés sont "des amis de ses adversaires" ;

Mais attendu que M. du Z... ne fait valoir aucun élément précis et objectif à l'appui de sa requête, de nature à faire soupçonner la partialité des magistrats de cette cour d'appel ;

D'où il suit que cette demande n'est pas fondée ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE la requête ;

Ainsi fait, jugé et prononcé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, en son audience en chambre conseil du seize février mil neuf cent quatre-vingt-quinze ;

Où étaient présents : M. Zakine, président, M. Chardon, conseiller rapporteur, M. Delattre, conseiller, M. Monnet, avocat général, Mme Claude Gautier, greffier de chambre.