Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
91-43424 Généré par l'IA

Employee Termination and Final Settlement Receipt Validity

Numéro de cause 91-43424
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns an employee's claim regarding the termination of her domestic employment contract, which occurred after she signed a receipt for final settlement. The former employers appealed the decision allowing the employee's claims, arguing that the lower court's reasoning for invalidating the receipt—that it was not proven to be in duplicate, with the "double copy" notation possibly added later—was based on purely hypothetical grounds and thus failed to meet the required standard for judicial motivation. The high court rejected the appeal, finding that the lower court's decision was based on the non-hypothetical finding that proof of the receipt being executed in duplicate was not provided, thereby sufficiently justifying the rejection of the receipt's final release effect.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 455 du nouveau Code de procédure civile, REJETTE le pourvoi; Employee Termination and Final Settlement Receipt Validity: The former employers appealed the decision allowing the employee's claims, arguing that the lower court's reasoning for invalidating the receipt—that it was not proven to be in duplicate, with the "double copy" notation possibly added later—was based on purely hypothetical grounds and thus failed to meet the required standard for judicial motivation. The high court rejected the appeal, finding that the lower court's decision was based on the non-hypothetical finding that proof of the receipt being executed in duplicate was not provided, thereby sufficiently justifying the rejection of the receipt's final release effect.

Mots-clés

Généré par l'IA
cessation d'emploi validité du contrat gestion de sinistres degré de la preuve travail atypique perception de prestation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 455 du nouveau Code de procédure civile
The main contention of the appeal concerned the failure to satisfy the obligation resulting from this article, which was implicitly dealt with by the rejection of the sole ground.
REJETTE le pourvoi
This is the main order resolving the appeal on the merits.
Généré par l'IA
00-40357
Employee Settlement Receipt Validity and Wrongful Dismissal Claim
89-45064
Employee Receipt Validity Over Final Settlement Denial
JURITEXT000006980827
Employee Settlement Receipt Denunciation Validity Dispute
96-41848
Employee Settlement Receipt Validity After Labor Suit Filing
02-47308
Employee Final Settlement Receipt Validity Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 455 du nouveau Code de procédure civile

The main contention of the appeal concerned the failure to satisfy the obligation resulting from this article, which was implicitly dealt with by the rejection of the sole ground.

REJETTE le pourvoi

This is the main order resolving the appeal on the merits.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. et Mme X..., demeurant ... (Hauts-de-Seine), en cassation d'un arrêt rendu le 17 avril 1991 par la cour d'appel de Versailles (11e Chambre sociale), au profit de Mme Isabelle Y..., demeurant ... (Hauts-de-Seine), défenderesse à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 26 octobre 1994, où étaient présents : M. Kuhnmunch, président, Mme Ridé, conseiller rapporteur, MM. Waquet, Ferrieu, Monboisse, Merlin, Desjardins, conseillers, Mlle Sant, MM. Frouin, Boinot, conseillers référendaires, M. Chauvy, avocat général, Mme Marcadeux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller Ridé, les observations de la SCP Ghestin, avocat des époux X..., les conclusions de M. Chauvy, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 17 avril 1991), que Mme Y... a été engagée le 1er février 1983 par Mme X... en qualité d'employée de maison ; que, par lettre du 11 mai 1986, l'employeur a rompu le contrat de travail ; que, le 17 mai 1986, Mme Y... a signé un reçu pour solde de tout compte ;

Attendu que Mme X... reproche à l'arrêt d'avoir déclaré recevable les demandes de la salariée liées à la rupture du contrat de travail, alors que les décision de justice doivent être motivées ; que les motifs hypothétiques équivalent à un défaut de motif ;

qu'en l'espèce, pour écarter l'effet libératoire du reçu pour solde de tout compte, la cour d'appel a relevé qu'il n'était pas établi que celui-ci avait été établi en double exemplaire, la mention "double exemplaire" portée en haut et à gauche du reçu ayant pu être rajoutée après cette date ; qu'en motivant ainsi sa décision par un motif purement hypothétique, la cour d'appel n'a pas satisfait à l'obligation résultant de l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu que, par un motif non hypothétique, la cour d'appel a estimé que la preuve que le reçu pour solde de tout compte ait été établi en double exemplaire n'était pas apportée ; que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne les époux X..., envers Mme Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du sept décembre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.