Indivisible Object of Judgment Renders Appeal Inadmissible for Failure to Join Necessary Parties
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant appealed a lower court judgment concerning professional elections, directing the appeal only against one of the defendants (an association) and omitting other interested parties to the original proceeding. The Court of Cassation declared the appeal inadmissible for all defendants because the object of the judgment was indivisible, and failure to direct the appeal against all necessary defendants renders the entire appeal inadmissible under the relevant procedural code.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 615, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile, déclaré le pourvoi IRRECEVABLE; Indivisible Object of Judgment Renders Appeal Inadmissible for Failure to Join Necessary Parties: The Court of Cassation declared the appeal inadmissible for all defendants because the object of the judgment was indivisible, and failure to direct the appeal against all necessary defendants renders the entire appeal inadmissible under the relevant procedural code.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court declared the appeal inadmissible based on this article concerning indivisibility in cassation appeals.
This is the operative order based on the cited procedural rule.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par Mme Monique X..., demeurant ... à Corbeil-Essonnes (Essonne), en cassation d'un jugement rendu le 3 mars 1994 par le tribunal d'instance d'Etampes, au profit de l'Association comité départemental pour la sauvegarde de l'enfance et adolescence de l'Essonne, dont le siège est Centre I.A.M.E.
Brunehaut à Morigny Champigny (Essonne), défenderesse à la cassation ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 18 octobre 1994, où étaient présents : M. Lecante, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, Mme Pams-Tatu, conseiller référendaire rapporteur, MM. Bèque, Le Roux-Cocheril, Ransac, conseillers, Mmes Girard-Thuilier, Barberot, conseillers référendaires, M. Martin, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ;
Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Pams-Tatu, les conclusions de M. Martin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur la recevabilité du pourvoi :
Vu l'article 615, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile ;
Attendu qu'en cas d'indivisibilité, le pourvoi qui n'a été dirigé qu'à l'encontre de l'un ou de quelques uns des défendeurs, est irrecevable à l'égard de tous ;
Attendu qu'il ressort du dossier que le pourvoi formé par Mme X... contre le jugement du tribunal d'instance d'Etampes, rendu le 3 mars 1994, en matière d'élections professionnelles, a été dirigé contre le seul Comité départemental pour la sauvegarde de l'enfance et de l'adolescence, mais non contre les autres parties intéressées à l'instance ;
Que le jugement attaqué ayant acquis l'autorité de la chose jugée à l'égard de ces dernières, le pourvoi est en raison de l'indivisibilité de son objet, irrecevable à l'égard de tous les défendeurs ;
PAR CES MOTIFS :
DECLARE le pourvoi IRRECEVABLE ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du quinze novembre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.