Legislator Jurisprudence & Législation
92-17865 Généré par l'IA

Cooperative's Revendication of Slaughtered Cattle Denied in Reorganization

Numéro de cause 92-17865
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A cooperative, which supplied cattle under a reservation of ownership clause, appealed a decision that denied its claim to recover the price following the buyer's judicial reorganization, arguing the cattle still existed in their nature for revendication. The court of cassation rejected the appeal, affirming that the lower court reasonably concluded the animals were no longer in nature as defined by the relevant law because they had been slaughtered and processed into butchery products prior to the reorganization, thus justifying the denial of the revendication based on the transformation that occurred.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 121, alinéa 2, de la loi du 25 janvier 1985, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Cooperative's Revendication of Slaughtered Cattle Denied in Reorganization: The court of cassation rejected the appeal, affirming that the lower court reasonably concluded the animals were no longer in nature as defined by the relevant law because they had been slaughtered and processed into butchery products prior to the reorganization, thus justifying the denial of the revendication based on the transformation that occurred.

Mots-clés

Généré par l'IA
copropriété société coopérative droit de vaine pâture acheteur droit agricole déchet agricole

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 121, alinéa 2, de la loi du 25 janvier 1985
This article was cited by the court to legally justify the decision that the animals in question were not found in kind, thus forming the main ground for rejecting the appeal based on the clause of retention of title.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was cited in the dispositive when the court rejected the request made by the defendants for an allocation based on this article.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 121, alinéa 2, de la loi du 25 janvier 1985

This article was cited by the court to legally justify the decision that the animals in question were not found in kind, thus forming the main ground for rejecting the appeal based on the clause of retention of title.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was cited in the dispositive when the court rejected the request made by the defendants for an allocation based on this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la Coopérative Marché aux Enchères de Louargat, dont le siège est à Louargat (Côtes- du-Nord), en cassation d'un arrêt rendu le 1er juillet 1992 par la cour d'appel de Rennes (2ème chambre), au profit :

1 / de M. Michel Y..., demeurant ... (Ille-et-Vilaine), administrateur judiciaire pris en sa qualité de commissaire à l'exécution du plan de cession de la société anonyme Guérin frères,

2 / de M. X..., demeurant ... à Saint-Brieuc (Côtes-du-Nord), pris en qualité de représentant des créanciers du redressement judiciaire de la société anonyme Guérin,

3 / de la société Guérin, ayant son siège à Trémorel (Côtes-du-Nord), défendeurs à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt :

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 7 juin 1994, où étaient présents : M.

Bézard, président, M. Lassalle, conseiller rapporteur, M.

Edin, conseiller, Mme Piniot, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Lassalle, les observations de Me Copper-Royer, avocat de la Coopérative Marché aux Enchères de Louargat, de Me Capron, avocat de M.

Y..., ès qualités, de M. X..., ès qualités et de la société Guérin, les conclusions de Mme Piniot, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué, (Rennes, 1er juillet 1992 n° 91/501) que la société Guérin a été mise en redressement judiciaire sans avoir réglé le prix de bovins qui lui avait été livrés sur pied par la société coopérative Marché aux Enchères de Louargat, (la société coopérative) ; qu'excipant d'une clause de réserve de propriété, celle-ci a agi en revendication du prix ;

Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt d'avoir débouté la société coopérative, alors, selon le pourvoi, que, dès lors que ni l'identité ni l'autonomie des marchandises vendues avec réserve de propriété n'ont été affectées, elles se retrouvent en nature et peuvent faire l'objet d'une revendication au titre de la clause de réserve de propriété, sous réserve de l'éventuelle indemnisation de l'acquéreur pour l'opération d'abattage et de découpe ;

qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a donc violé les articles 121 et 122 de la loi du 25 janvier 1985 ;

Mais attendu qu'après avoir retenu que l'opération d'abattage et de découpe des animaux en vue de la commercialisation de produits de boucherie constituait une opération de transformation, l'arrêt a constaté que tous les animaux livrés par la société coopérative avaient été abattus par la société Guerin avant son redressement judiciaire ; qu'en l'état de ces constatations et énonciations, la cour d'appel a établi que les animaux revendiqués ne se retrouvaient pas en nature, au sens de l'article 121, alinéa 2, de la loi du 25 janvier 1985 et a ainsi légalement justifié sa décision ;

que le moyen n'est pas fondé ;

Sur la demande présentée au titre de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile :

Attendu que les défendeurs sollicitent sur le fondement de ce texte, l'allocation d'une somme de 10 000 francs ;

Mais attendu qu'il n'y a pas lieu d'accueillir cette demande ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

REJETTE également la demande présentée sur le fondement de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ;

Condamne la Coopérative Marché aux Enchères de Louargat, envers les défendeurs, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le président en son audience publique du onze octobre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.