Legislator Jurisprudence & Législation
92-21058 Généré par l'IA

Insurance Indemnity Valuation Date Dispute

Numéro de cause 92-21058
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party that suffered damages from a fire, and received an insurance indemnity, challenged a lower court's decision to fix the valuation date for compensation for reconstruction and lost profits to the date the insurance payout was received, rather than the date of the judicial determination. The highest court partially quashed the ruling, reasoning that the amount of indemnity must be assessed as of the date of the court decision determining it, and that the lower court erred by not demonstrating any fault by the victim that would have aggravated the loss, despite the fact the victim had received funds that could have mitigated the damages sooner.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 1382 du Code civil, articles 1382 du Code civil et L. 121-1 du Code des assurances, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Insurance Indemnity Valuation Date Dispute: The highest court partially quashed the ruling, reasoning that the amount of indemnity must be assessed as of the date of the court decision determining it, and that the lower court erred by not demonstrating any fault by the victim that would have aggravated the loss, despite the fact the victim had received funds that could have mitigated the damages sooner.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnité d'assurance assurance contre les dommages date déterminante d'évaluation calcul de l'indemnité dommages-intérêts pour acte illicite gain manqué

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
articles 1382 du Code civil
Vu les articles 1382 du Code civil et L.
articles 1382 du Code civil et L. 121-1 du Code des assurances
These articles were cited as the basis for the cassation because the Court of Appeal allegedly violated them by fixing the damages calculation date too early.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was applied to state that there was no need to award compensation for legal costs under this article.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
articles 1382 du Code civil et L. 121-1 du Code des assurances

These articles were cited as the basis for the cassation because the Court of Appeal allegedly violated them by fixing the damages calculation date too early.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was applied to state that there was no need to award compensation for legal costs under this article.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was applied to state that there was no need to award compensation for legal costs under this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société anonyme Pergay, dont le siège social est ... (Haute-Vienne), en cassation des arrêts rendus les 28 septembre 1992 et 15 juin 1987 par la cour d'appel de Limoges (1e chambre civile), au profit de :

1 / la compagnie Assurances générales de France "AGF", dont le siège social est ... (1er),

2 / l'entreprise Jouanny, dont le siège social est à Saint-Julien (Haute-Vienne),

3 / la Société mutuelle d'assurances du bâtiment et des travaux publics (SMABTP), dont le siège social est à Paris 15ème), ...,

4 / la Société générale de distribution alimentaire GDA, dont le siège social est ... (Haute-Vienne), défenderesses à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 2 novembre 1994, où étaient présents : M. Beauvois, président, Mlle Fossereau, conseiller rapporteur, MM. Douvreleur, Capoulade, Deville, MM. Chemin, Fromont, Villien, conseillers, M. Chapron, conseiller référendaire, M. Sodini, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mlle le conseiller Fossereau, les observations de la SCP Célice et Blancpain, avocat de la société Pergay, de Me Vuitton, avocat de la compagnie "AGF", de Me Odent, avocat de la SMABTP, de la SCP Nicolay et de Lanouvelle, avocat de la société GDA, les conclusions de M. Sodini, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Donne acte à la société Pergay du désistement de son pourvoi en ce qu'il est dirigé contre l'arrêt rendu le 15 juin 1987 par la cour d'appel de Limoges ;

Sur le moyen unique :

Vu les articles 1382 du Code civil et L. 121-1 du Code des assurances ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Limoges, 28 septembre 1992), qu'à la suite d'un incendie survenu le 28 avril 1980 dans ses locaux, la société Pergay ainsi que son assureur, la compagnie Assurances générales de France (AGF), qui lui avait versé une indemnité, ont obtenu par jugement du 28 mars 1984, confirmé par arrêt du 15 juin 1987, déclaration de la responsabilité de la société entreprise Jouanny, assurée par la Société mutuelle d'assurances du bâtiment et des travaux publics (SMABTP) et, pour l'évaluation des préjudices, désignation d'un expert, qui a déposé son rapport le 1er mai 1985 ;

Attendu que, pour fixer au mois d'octobre 1982 la date d'évaluation de l'indemnité due pour la reconstruction de locaux après l'incendie et le manque à gagner, l'arrêt retient que la société Pergay ayant reçu une indemnité de son assureur, AGF, aurait pu achever à cette date les travaux de réédification et ne peut arguer de ce qu'elle n'a pas utilisé cette indemnité conformément à son objet pour soutenir que son préjudice s'est aggravé ;

Qu'en statuant ainsi, alors que la créance indemnitaire s'apprécie au jour de la décision judiciaire qui la détermine, la cour d'appel, qui n'a pas caractérisé de faute commise par la victime qui aurait aggravé le préjudice subi, a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement ce qu'il a fixé le montant de la réparation due à la société Pergay, l'arrêt rendu le 28 septembre 1992, entre les parties, par la cour d'appel de Limoges ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Poitiers ;

Dit n'y avoir lieu à indemnité en application de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ;

Condamne les AGF aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Limoges, en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du sept décembre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.