Legislator Jurisprudence & Législation
91-41605 Généré par l'IA

Employee Termination Following Abuse Allegation: Imputing Employer Liability

Numéro de cause 91-41605
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, engaged under a fixed-term contract for two months with a promise of further employment, had her contract terminated early when she alleged receiving physical abuse from a manager during her employment at a holiday center. The lower labor court ruled in favor of the employee, awarding her compensation and damages based on the employer's alleged grave misconduct permitting unilateral termination, but the higher court quashed this decision because the labor court failed to determine whether the manager acted in a personal capacity or on behalf of the employer when the alleged violent behavior occurred, which is necessary to impute fault to the employer under the relevant labor code article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-3-8 du code du travail, aux dépens; Employee Termination Following Abuse Allegation: Imputing Employer Liability: The lower labor court ruled in favor of the employee, awarding her compensation and damages based on the employer's alleged grave misconduct permitting unilateral termination, but the higher court quashed this decision because the labor court failed to determine whether the manager acted in a personal capacity or on behalf of the employer when the alleged violent behavior occurred, which is necessary to impute fault to the employer under the relevant labor code article.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrats de travail allégations d'abus responsabilité personnelle résiliation anticipée indemnité de vacances congé de représailles

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 122-3-8 du code du travail

The Court cited this article when addressing the merits of the appeal, which challenged the lower court's finding regarding unilateral contract termination based on employer fault.

aux dépens

The dispositive orders the defendant (Mlle X...) to pay the costs of the cassation proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par le Comité interentreprises des organismes de radio et de télévision français (CIORTF), dont le siège est à Paris (16ème), 116, avenue du président Kennedy, en cassation d'un jugement rendu le 13 février 1991 par le conseil de prud'hommes de Quimper (section commerce), au profit de Mlle Noëlle X..., demeurant à Fouesnant (Finistère), 93, Hent Lesvern, défenderesse à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 19 juillet 1994, où étaient présents : M. Kuhnmunch, président, M. Waquet, conseiller rapporteur, MM. Saintoyant, Ferrieu, Monboisse, Mme Ridé, MM. Merlin, Desjardins, conseillers, M. Aragon-Brunet, Mlle Sant, MM. Frouin, Boinot, conseillers référendaires, M. de Caigny, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Waquet, les observations de Me Hubert Henry, avocat du Comité interentreprises des organismes de radio et de télévision français, de la SCP Defrenois et Levis, avocat de Mlle X..., les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le premier moyen :

Vu l'article L. 122-3-8 du code du travail ;

Attendu que Mlle X... a été engagée, en qualité d'animatrice, par le Comité interentreprises des organismes de radio et télévision français, pour les mois de juillet et août 1990, avec promesse d'un autre contrat à durée déterminée pour la période de septembre à décembre 1990 ; que le contrat a été rompu le 29 juillet 1990 ;

Attendu que, pour condamner le Comité interentreprises à payer à la salariée, outre le montant de la rémunération jusqu'à la fin du contrat, des dommages intérêts, le conseil de prud'hommes a énoncé que, lors d'un entretien avec M. Y..., économe gestionnaire du centre de vacances où elle travaillait, Melle X... avait reçu des coups et que le comportement violent de l'employeur constitue une faute grave qui permettait à la salariée de rompre unilatéralement son contrat de travail ;

Attendu, cependant, que seul le comportement de l'employeur ou de celui qu'il s'est régulièrement substitué peut lui être imputé à faute ;

Qu'en statuant comme il l'a fait, sans rechercher si M. Y..., lors du comportement litigieux, agissait à titre personnel ou au nom de l'employeur qu'il représentait, le conseil de prud'homme n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 13 février 1991, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Quimper ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Brest ;

Condamne Mlle X..., envers le Comité interentreprises des organismes de radio et de télévision français, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du conseil de prud'hommes de Quimper, en marge ou à la suite du jugement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du huit novembre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.