Legislator Jurisprudence & Législation
93-42563 Généré par l'IA

Employee vs. Guarantee Fund: Co-Manager's Right to Wage Guarantee

Numéro de cause 93-42563
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A former co-manager and driver of a company facing judicial liquidation was denied guarantee coverage by the guarantee fund (AGS) due to the employer's failure to pay contributions and the employee's status as a co-manager; however, the Court of Cassation overturned the appellate decision, reasoning that the right of an employee to AGS guarantee, as stipulated by the Labor Code, is independent of the employer's compliance with contribution obligations, meaning the employee's status as a responsible party for the non-payment should not prevent him from obtaining the mandated guarantee.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 143-11-5 du Code du travail; Employee vs. Guarantee Fund: Co-Manager's Right to Wage Guarantee: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du trente novembre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.

Mots-clés

Généré par l'IA
garantie indépendante fonds de garantie obligation de cotiser maintien du paiement du salaire moyen de paiement stipulant dans le porte-fort

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 143-11-5 du Code du travail

The court quashed the decision for violating this article, which concerns the employee's right to AGS guarantee.

Condamne l'ASSEDIC de l'Isère et M. X..., envers M. Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

The ASSEDIC and M. X... were ordered to pay the costs of the cassation proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Alain Y..., domicilié à Saint-Siméon-de-Bressieux (Isère), en cassation d'un arrêt rendu le 22 mars 1993 par la cour d'appel de Grenoble (chambre sociale), au profit de :

1 / l'ASSEDIC de l'Isère, dont le siège est ...,

2 / M. X... (Transports Y...), domicilié ..., défendeurs à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 5 octobre 1994, où étaient présents : M. Kuhnmunch, président, Mme Girard-Thuilier, conseiller référendaire rapporteur, MM. Lecante, Bèque, Carmet, Boubli, Le Roux-Cocheril, Brissier, Ransac, conseillers, Mmes Pams-Tatu, Barberot, Brouard, conseillers référendaires, M. Chauvy, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Girard-Thuilier, les conclusions de M. Chauvy, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article L. 143-11-5 du Code du travail ;

Attendu que, selon ce texte, le droit du salarié à être garanti par l'AGS est indépendant de l'observation par l'employeur tant des prescriptions des articles L. 143-11-1 à L. 143-11-7 que des obligations dont il est tenu à l'égard des institutions prévues à l'article L. 143-11-4 ;

Attendu, selon la procédure, que M. Y..., détenteur de parts sociales et co-gérant de la société Y..., y exerçait également les fonctions de chauffeur-routier ; qu'à la suite de la liquidation judiciaire de la société Transport Navizet prononcée le 11 avril 1991, il a été licencié par le mandataire liquidateur le 18 avril 1991 ; que l'AGS, ayant constaté d'une part le défaut de paiement des cotisations de l'employeur et, d'autre part, le rôle de co-gérant statutaire de ce salarié, lui a refusé sa garantie ;

Attendu que pour mettre hors de cause l'ASSEDIC, la cour d'appel a relevé que M. Y..., co-gérant de droit était aussi co-gérant effectif de l'entreprise, que la société n'avait pas payé les cotisations dues à l'ASSEDIC et que la circonstance que le responsable de l'absence de paiement est également salarié de l'entreprise qu'il dirige ne saurait avoir pour conséquence de lui permettre de retirer un profit, même indirect, de ses fautes professionnelles ;

Qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 22 mars 1993, entre les parties, par la cour d'appel de Grenoble ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Lyon ;

Condamne l'ASSEDIC de l'Isère et M. X..., envers M. Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Grenoble, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du trente novembre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.