Legislator Jurisprudence & Législation
92-14888 Généré par l'IA

Appeal Regarding Dismissal of Challenge to Proven Debts List

Numéro de cause 92-14888
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A company in judicial liquidation appealed a decision that dismissed its challenge to the finalized list of proven debts, arguing the appellate court erred by refusing to consider its request for rectification because it was only in the body and not the disposition of its filings, and by failing to investigate whether certain tax debts listed had already been extinguished by separate legal actions. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the appellate court was justified in its dismissal because the appellant failed to specify or justify the proposed amount for any contested debt, rendering the other grounds raised by the appellant irrelevant or moot based on the insufficient substantiation provided.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 954, alinéa 1er, du nouveau Code de procédure civile, articles 101 et 106 de la loi du 25 janvier 1985, art. L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, article 67 de la loi du 10 juillet 1991; Appeal Regarding Dismissal of Challenge to Proven Debts List: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the appellate court was justified in its dismissal because the appellant failed to specify or justify the proposed amount for any contested debt, rendering the other grounds raised by the appellant irrelevant or moot based on the insufficient substantiation provided.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation motifs valables dettes fiscales opposition au commandement de payer qualité pour recourir défaut de preuve de solvabilité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 954, alinéa 1er, du nouveau Code de procédure civile
Although the Court rejected the corresponding branch of the appeal, the provision was cited in the reasoning of the appeal grounds regarding the rectification of the claims status.
articles 101 et 106 de la loi du 25 janvier 1985
Although the Court rejected the corresponding branch of the appeal, the provision was cited in the reasoning of the appeal grounds regarding the non-admission of tax claims.
art. L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire
Cited as the basis for the composition of the Court that rendered the decision.
article 67 de la loi du 10 juillet 1991
This provision is not explicitly cited in the dispositive section (orders).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 954, alinéa 1er, du nouveau Code de procédure civile

Although the Court rejected the corresponding branch of the appeal, the provision was cited in the reasoning of the appeal grounds regarding the rectification of the claims status.

articles 101 et 106 de la loi du 25 janvier 1985

Although the Court rejected the corresponding branch of the appeal, the provision was cited in the reasoning of the appeal grounds regarding the non-admission of tax claims.

art. L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire

Cited as the basis for the composition of the Court that rendered the decision.

article 67 de la loi du 10 juillet 1991

This provision is not explicitly cited in the dispositive section (orders).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société à responsabilité limitée Confiserie Georges Lefèvre, dont le siège social est ... (Meurthe-et-Moselle), en cassation d'un arrêt rendu le 10 janvier 1992 par la cour d'appel de Nancy (2e chambre civile), au profit :

1 / de M. Pierre X..., demeurant ... (Meurthe-et-Moselle), pris en son ancienne qualité d'administrateur au redressement judiciaire de la société à responsabilité limitée Confiserie Georges Lefèvre,

2 / de M. Alain Y..., demeurant ... (Meurthe-et-Moselle), pris en son ancienne qualité de représentant des créanciers au redressement judiciaire de la société à responsabilité limitée Confiserie Georges Lefèvre,

3 / de M. Alain Y..., pris en son ancienne qualité de mandataire-liquidateur à la liquidation judiciaire de la société à responsabilité limitée Confiserie Georges Lefèvre, défendeurs à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 2 novembre 1994, où étaient présents : Mme Pasturel, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Canivet, conseiller rapporteur, M. Edin, conseiller, M. de Gouttes, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Canivet, les observations de Me Foussard, avocat de la société Confiserie Georges Lefèvre, de la SCP Guiguet, Bachellier et Potier de La Varde, avocat de M. Y..., ès qualités, les conclusions de M. de Gouttes, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique, pris en ses deux branches :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Nancy, 10 janvier 1992), que la société Confiserie Georges Lefèvre (la société), mise en liquidation judiciaire, a exercé un recours contre l'ordonnance du juge-commissaire arrêtant l'état des créances vérifiées ;

Attendu que la société fait grief à l'arrêt de l'avoir déboutée de sa demande tendant à voir rectifier cet état, alors, selon le pourvoi, que, d'une part, en refusant de prendre en considération la demande de la société qui tendait à voir rectifier l'état des créances, au motif que cette demande, qui était énoncée dans les motifs des conclusions ne figurait pas dans leur dispositif, celui-ci tendant seulement à attendre l'issue des procédures collectives, la cour d'appel a violé l'article 954, alinéa 1er, du nouveau Code de procédure civile ; et, alors, d'autre part, qu'en s'abstenant de rechercher, comme elle y était invitée, si certaines des créances fiscales mentionnées sur l'état des créances avaient été éteintes à la suite de recours exercés devant les juridictions compétentes, de sorte qu'elles ne pouvaient être admises, même par provision, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles 101 et 106 de la loi du 25 janvier 1985 ;

Mais attendu qu'ayant relevé que la société ne précisait ni ne justifiait, pour aucune des créances contestées, la proposition du montant accepté, la cour d'appel, sans avoir à procéder à une recherche qui ne lui était pas demandée, a légalement justifié sa décision, abstraction faite du motif surabondant critiqué par la première branche du moyen ; d'où il suit que le moyen ne peut être accueilli en aucune de ses branches ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE pourvoi ;

Condamne la société Confiserie Georges Lefèvre, envers les défendeurs, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par Mme le conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président, en son audience publique du trois janvier mil neuf cent quatre-vingt-quinze.