Legislator Jurisprudence & Législation
92-14857 Généré par l'IA

Improperly Collected Rents: Interest Accrual Date for Restitution

Numéro de cause 92-14857
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation partially quashed a lower court decision that required an individual to repay improperly collected rents with legal interest accruing from each payment date, holding that the interest should only run from the date the restitution was formally demanded. The reasoning centered on the civil code provision stating that damages, including interest, are generally due only from the date of formal notice to pay, except when the law provides otherwise; since the obligated party collected the funds based on a provisional enforcement judgment that was later overturned, they should not be held liable for interest prior to the demand for repayment once their enforcement title was voided.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Vu l'article 1153, alinéa 3, du Code civil, l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Improperly Collected Rents: Interest Accrual Date for Restitution: The reasoning centered on the civil code provision stating that damages, including interest, are generally due only from the date of formal notice to pay, except when the law provides otherwise; since the obligated party collected the funds based on a provisional enforcement judgment that was later overturned, they should not be held liable for interest prior to the demand for repayment once their enforcement title was voided.

Mots-clés

Généré par l'IA
paiement du loyer jugement civil cours des intérêts restitution de la propriété intérêts de retard décision d'exécution

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Vu l'article 1153, alinéa 3, du Code civil
This provision regarding the starting date for interest on damages was violated, leading to the partial cassation of the ruling on interest calculation.
l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was applied to order the opposing parties to pay a sum for legal costs to Mme Z...
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article 1153, alinéa 3, du Code civil

This provision regarding the starting date for interest on damages was violated, leading to the partial cassation of the ruling on interest calculation.

l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was applied to order the opposing parties to pay a sum for legal costs to Mme Z...

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Mme Marie-Louise Z..., née A..., demeurant à Marseille (8ème) (Bouches-du-Rhône), Prado-Parc, ..., en cassation d'un arrêt rendu le 21 janvier 1992 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (4ème chambre civile -section A), au profit :

1 ) de M. Jean X..., demeurant ... (Bouches-du-Rhône),

2 ) de M. Robert Y..., demeurant à Marseille (Bouches-du-Rhône), ..., associés de fait, exerçant leur activité commerciale sous la raison sociale "Maison de repos et de convalescence Les Platanes", chemin Joseph Aiguier, quartier du Cabot, à Marseille (9ème) (Bouches-du-Rhône), tous deux y domiciliés, défendeurs à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 5 juillet 1994, où étaient présents : M. Beauvois, président, Mme Di Marino, conseiller rapporteur, MM. Douvreleur, Peyre, Mme Giannotti, MM. Aydalot, Boscheron, Toitot, Mme Borra, M. Bourrelly, conseillers, MM. Chollet, Pronier, conseillers référendaires, M. Marcelli, avocat général, Mme Pacanowski, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Di Marino, les observations de Me Pradon, avocat de Mme Z..., de Me Choucroy, avocat de M. X... et de M. Y..., les conclusions de M. Marcelli, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article 1153, alinéa 3, du Code civil ;

Attendu que que les dommages-intérêts ne sont dus que du jour de la sommation de payer, excepté dans le cas où la loi les fait courir de plein droit ;

Attendu que l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 21 janvier 1992) condamne Mme Z... à restituer, avec intérêts de droit à compter de chaque échéance, à MM. X... et Y..., des loyers trop perçus en exécution d'un jugement assorti de l'exécution provisoire ;

Qu'en statuant ainsi, alors que Mme Z... détenant, en vertu d'un titre exécutoire, le montant des condamnations prononcées à son profit, ne pouvait être tenue, son titre ayant disparu, au paiement des intérêts qu'à compter de la demande de restitution, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné Mme Z... au paiement des intérêts sur les loyers trop perçus, à compter de chaque échéance, avec les intérêts composés, l'arrêt rendu le 21 janvier 1992, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nîmes ;

Condamne, ensemble, MM. X... et Y... à payer à Mme Z... la somme de cinq mille francs en application de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ;

Les condamne également, envers Mme Z..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du cinq octobre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.