Employee Dismissal Appeal Regarding Hiring Date Discrepancy
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employee, who was dismissed in August 1990, appealed a decision upholding the dismissal as having a real and serious cause, arguing that the appellate court had misstated his hiring date (1980 versus the court's finding of 1988), which constituted a mischaracterization of the dispute, and that the employer's month-long silence after discovering the employee's altered return-to-work date implied acceptance of the new dates, thus undermining the basis for the dismissal. The Supreme Court rejected the appeal, finding that the alleged misstatement of the hiring date was a mere material error not warranting cassation, and that the appellate court properly exercised its discretion under labor law to determine the dismissal was based on a real and serious cause.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 122-14-3 du Code du travail, article 4 du nouveau Code de procédure civile, article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire; Employee Dismissal Appeal Regarding Hiring Date Discrepancy: The Supreme Court rejected the appeal, finding that the alleged misstatement of the hiring date was a mere material error not warranting cassation, and that the appellate court properly exercised its discretion under labor law to determine the dismissal was based on a real and serious cause.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court cited this article as the basis for the appellate court's discretion to determine the existence of a real and serious cause for dismissal, which it upheld by rejecting the appeal.
This article was mentioned in the appellant's argument regarding the distortion of the terms of the dispute, but the Court rejected this ground by stating the alleged issue was a material error, not a ground for cassation.
This article was cited by the appellant as lacking a legal basis due to the Court of Appeal's failure to investigate whether the employer's silence constituted acceptance of new leave dates.
This provision relates to the composition of the Chamber that rendered the decision.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par M. Antonio Y... X... Silva, demeurant ... à Houilles (Yvelines), en cassation d'un arrêt rendu le 15 décembre 1992 par la cour d'appel de Versailles (11e chambre sociale), au profit de :
1 / la société Industrielle automobile, dont le siège social est ... (Val-d'Oise),
2 / les ASSEDIC des Yvelines, dont le siège est ... (Yvelines), défenderesses à la cassation ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 21 septembre 1994, où étaient présents : M. Lecante, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, Mme Bignon, conseiller référendaire rapporteur, MM. Carmet, Boubli, Le Roux-Cocheril, conseillers, Mmes Pams-Tatu, Girard-Thuilier, conseillers référendaires, M. Terrail, avocat général, Mme Marcadeux, greffier de chambre ;
Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Bignon, les observations de Me Ryziger, avocat de M. Y... X... Silva, les conclusions de M. Terrail, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur les deux moyens réunis :
Attendu que M. Y... da Silva, salarié de la société Industrielle automobile, a été licencié le 28 août 1990 ;
Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt attaqué (Versailles, 15 décembre 1992) d'avoir décidé que le licenciement procédait d'une cause réelle et sérieuse, alors que, selon les moyens, d'une part, qu'il résulte des conclusions devant la cour d'appel tant de M. Pereira que de la SIA, qu'il a été embauché en qualité de mécanicien le 11 août 1980 ; qu'en retenant cependant, comme date d'embauche de M. Y... le 11 août 1988 la cour d'appel a dénaturé les termes du litige et l'appréciation à porter éventuellement sur l'existence d'une cause réelle et sérieuse de licenciement partant a violé l'article 4 du nouveau Code de procédure civile ; et alors, d'autre part, que la cour d'appel ayant constaté que la fiche sur laquelle M. Y... da Silva avait noté qu'il rentrerait de congé le 6 août 1990 avait été découverte par l'employeur le lundi 2 juillet ; que ce n'est que le 6 aôut 1990 que M. Y... avait été convoqué à un entretien préalable à son licenciement, la cour d'appel aurait dû rechercher si le silence de l'employeur, pendant plus d'un mois, ne valait pas acceptation des nouvelles dates de congé de M. Y..., de sorte qu'il ne pouvait plus se prévaloir de cette modification pour licencier M. Y... ; qu'en ne procédant pas à cette recherche, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 122-14-3 du Code du travail ;
Mais attendu, d'abord, que sous le couvert de grief de dénaturation des termes du litige, le premier moyen révèle une erreur matérielle qui ne constitue pas un cas d'ouverture à cassation ;
Attendu, ensuite, que la cour d'appel, exerçant le pouvoir d'appréciation qu'elle tient de l'article L. 122-14-3 du Code du travail, a décidé que le licenciement procédait d'une cause réelle et sérieuse ;
D'où il suit que les moyens ne sauraient être accueillis ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne M. Y... X... Silva, envers la société Industrielle automobile et les ASSEDIC des Yvelines, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt-six octobre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.