Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
92-43194 Généré par l'IA

Employee Salary Guarantee Appeal Based on Lack of Judicial Motivation

Numéro de cause 92-43194
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, dismissed following the initiation of judicial receivership against his employer, appealed a lower court's decision which dismissed his claim for unpaid salary guarantees from the relevant protection association, with the lower court merely citing the applicable provisions of the insolvency law without providing any substantive reasoning. The Court of Cassation quashed the judgment, ruling that by failing to properly motivate its decision, the labor tribunal did not satisfy the requirements of the procedural code regarding the necessity of reasoned decisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 455 du nouveau Code de procédure civile; Employee Salary Guarantee Appeal Based on Lack of Judicial Motivation: The Court of Cassation quashed the judgment, ruling that by failing to properly motivate its decision, the labor tribunal did not satisfy the requirements of the procedural code regarding the necessity of reasoned decisions.

Mots-clés

Généré par l'IA
arriérés de salaire droit judiciaire insolvabilité garantie de procédure indemnité de départ association d'employeurs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 455 du nouveau Code de procédure civile
The council of prud'hommes decision was annulled because it failed to meet the requirements of this article by not sufficiently motivating its decision.
Généré par l'IA
95-44535
Former Employees v. Liquidator, Wage Guarantee Scheme, and Unemployment Insurance Organizations (Lack of Motivation in Labor Tribunal Decision)
13-19559
Employee Dismissal Appeal: Lack of Due Process and Motivation
86-45608
Employee Appeal on Insufficient Reasoning for Denial of Compensation Claim
99-43964
Employee Dismissal Motivation Deficiencies Upheld
90-45981
Employee Dismissal and Unpaid Wages Appeal Rejection

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 455 du nouveau Code de procédure civile

The council of prud'hommes decision was annulled because it failed to meet the requirements of this article by not sufficiently motivating its decision.

Condamne M. X..., ès qualités et les ASSEDIC du Val de Durance, envers M. Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This article was cited in the dispositive concerning the allocation of costs following the cassation.

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du conseil de prud'hommes d'Orange, en marge ou à la suite du jugement annulé

This provision orders the transcription of the judgment, which is a procedural act included in the final orders.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Jean-Marie Y..., demeurant ... (Vaucluse), en cassation d'un jugement rendu le 29 janvier 1992 par le conseil de prud'hommes d'Orange (section industrie), au profit :

1 ) de M. Jean-François X..., liquidateur de la société à responsabilité limitée C2M, domicilié ... (Vaucluse),

2 ) des ASSEDIC du Val de Durance, dont le siège est BP. 222, à Manosque (Alpes de Haute-Provence), défendeurs à la cassation ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 5 avril 1994, où étaient présents : M. Lecante, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, Mme Girard-Thuilier, conseiller référendaire rapporteur, MM. Le Roux-Cocheril, Brissier, conseillers, Mmes Pams-Tatu, Barberot, conseillers référendaires, M. Chauvy, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Girard-Thuilier, les conclusions de M. Chauvy, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que la société C2M Provence a fait l'objet d'une procédure de redressement judiciaire le 21 décembre 1990, transformée en liquidation judiciaire ; que M. Z..., employé de cette société, a été licencié pour motif économique le 31 janvier 1991 ; qu'estimant que l'ensemble de sa créance salariale n'avait pas été payée par le liquidateur, sur avance de l'AGS, il a saisi la juridiction prud'homale ;

Attendu que pour débouter le salarié de sa demande en garantie par l'AGS, le conseil de prud'hommes s'est borné à dire que la créance du salarié bénéficiait des dispositions de l'article 40 de la loi du 25 janvier 1985 et à mettre hors de cause l'AGS en vertu de l'article 133 de la même loi ;

Qu'en statuant ainsi, sans motiver sa décision, le conseil de prud'hommes n'a pas satisfait aux exigences du texte susvisé ;

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 29 janvier 1992, entre les parties, par le conseil de prud'hommes d'Orange ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes d'Avignon ;

Condamne M. X..., ès qualités et les ASSEDIC du Val de Durance, envers M. Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du conseil de prud'hommes d'Orange, en marge ou à la suite du jugement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix sept mai mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.