Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
92-16604 Généré par l'IA

Hunter v. Insurer Regarding Unaddressed Claim

Numéro de cause 92-16604
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual injured by a gunshot during a hunting trip sued another hunter and his insurer for damages, alleging the injury resulted from the defendant's firearm, based on an immediate post-accident admission later confirmed. The appellate court dismissed the claim without addressing the specific argument raised by the plaintiff regarding the alleged admission. The Supreme Court quashed the appellate decision because the court failed to respond to a conclusion submitted by a party, thereby violating the procedural requirement to address all claims presented.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 455 du nouveau Code de procédure civile, Art. 625 du nouveau Code de procédure civile; Hunter v. Insurer Regarding Unaddressed Claim: The appellate court dismissed the claim without addressing the specific argument raised by the plaintiff regarding the alleged admission. The Supreme Court quashed the appellate decision because the court failed to respond to a conclusion submitted by a party, thereby violating the procedural requirement to address all claims presented.

Mots-clés

Généré par l'IA
assureur production de créance prestation d'assurance indue régale de la chasse lésion corporelle accidentelle obligation de diminuer le dommage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 455 du nouveau Code de procédure civile
The Court of Cassation quashed the decision because the Court of Appeal failed to rule on the appellant's conclusions, thus violating this article.
Art. 625 du nouveau Code de procédure civile
This article governs the obligation to transmit the judgment for transcription following the cassation.
Généré par l'IA
22-85322
Plaintiff v. Defendants (Appeal on Damages for Hunting Accident Injuries)
JURITEXT000006977949
Insurer Liability in Third-Party Hunting Accident
83-15849
Hunter Shooting Disability Insurance Priority Dispute
475/02
Hunting Accident Liability Appeal
19-83953
Hunting Accident Injury Compensation Calculation Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 455 du nouveau Code de procédure civile

The Court of Cassation quashed the decision because the Court of Appeal failed to rule on the appellant's conclusions, thus violating this article.

Art. 625 du nouveau Code de procédure civile

This article governs the obligation to transmit the judgment for transcription following the cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Alain X..., demeurant ..., en cassation d'un arrêt rendu le 10 janvier 1991 par la cour d'appel de Caen (3ème chambre, section civile), au profit :

1 / de M. Michel Y..., demeurant "Les Hauts vents" à Fontenay-le-Pesnel (Calvacos), Tilly-sur-Seulles,

2 / de la Préservatrice foncière accidents IARD, dont le siège est 1, cours Michelet, La Défense 10 à Puteaux (Hauts-de-Seine), défendeurs à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt :

LA COUR, en l'audience publique du 10 mai 1994, où étaient présents : M. Zakine, président, M. Colcombet, conseiller rapporteur, MM. Michaud, Chevreau, Dorly, Mme Gautier, conseillers, M. Bonnet, conseiller référendaire, M. Monnet, avocat général, Mme Lagardère, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Colcombet, les observations de Me Foussard, avocat de M. X..., de Me Copper-Royer, avocat de M. Y..., de la SCP Coutard et Mayer, avocat de La Préservatrice foncière accidents IARD, les conclusions de M. Monnet, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le premier moyen :

Vu l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'au cours d'une partie de chasse M. Guibert a été blessé par un coup de fusil ; que, soutenant que le coup provenait du fusil de son compagnon de chasse, M. Y..., M. X... a demandé à M. Y... et son assureur, la Préservatrice foncière, la réparation de son préjudice ;

Attendu que M. X... avait soutenu dans ses conclusions que M. Y... avait reconnu immédiatement après l'accident que le coup de feu était parti de son fusil et avait, sur sommation interpellative, confirmé cet aveu ; que la cour d'appel, qui a débouté M. X... de sa demande sans répondre à ses conclusions, n'a pas satisfait aux exigences du texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 10 janvier 1991, entre les parties, par la cour d'appel de Caen ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Rouen ;

Condamne M. Y..., envers M. X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Caen, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du huit juin mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.