Appeal Regarding Validity of Service of Process on Debtor's Mother
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case involved an appeal against a default judgment ordering a debtor to pay outstanding invoices to a company, where the initial summons was served not directly to the debtor but to her mother at her residence due to circumstances preventing personal service. The debtor argued the service was invalid because the process server failed to confirm the mother declared she was authorized to receive the document, violating procedural law; however, the Court of Cassation rejected this, finding that the procedural requirements for service (Articles 654 and 655 of the New Code of Civil Procedure) were met because the mother was present at the domicile and accepted the copy when personal service was impossible, and the court also found the lower court sufficiently justified its decision regarding the debt amount and the award of damages for abusive resistance.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 654 et 655 du nouveau Code de procédure civile, article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, article 654 du nouveau Code de procédure civile, article 66 al. 1 LTF; Appeal Regarding Validity of Service of Process on Debtor's Mother: The debtor argued the service was invalid because the process server failed to confirm the mother declared she was authorized to receive the document, violating procedural law; however, the Court of Cassation rejected this, finding that the procedural requirements for service (Articles 654 and 655 of the New Code of Civil Procedure) were met because the mother was present at the domicile and accepted the copy when personal service was impossible, and the court also found the lower court sufficiently justified its decision regarding the debt amount and the award of damages for abusive resistance.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles, relating to proper service of process, were cited to confirm that the procedural requirements were respected, leading to the rejection of the appeal on the first ground.
This article governed the composition of the Court for the hearing.
This article was cited in the reasoning for the first ground of appeal regarding the validity of the service, but was also implicitly confirmed as being respected in the dispositive.
This provision was not cited in the final orders (REJETTE le pourvoi; Condamne...). Since the decision is from the Cour de Cassation (French Supreme Court), LTF (Swiss Federal Tribunal Law) references are irrelevant, and no equivalent French cost articles were cited in the dispositive.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par Mlle Magali Y..., demeurant à La Ciotat (Bouches-du-Rhône), ..., en cassation d'un jugement rendu le 9 octobre 1989 par le tribunal de commerce de Versailles, au profit de la société Nutri Metics, prise en la personne de son gérant, domicilié au siège à Buc (Yvelines), ..., défenderesse à la cassation ;
La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 21 juin 1994, où étaient présents : M. de Bouillane de Lacoste, président et rapporteur, MM. Fouret, Pinochet, conseillers, M. Lupi, avocat général, Mlle Ydrac, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. le président de X... de Lacoste, les observations de la SCP Tiffreau et Thouin-Palat, avocat de Mlle Y..., les conclusions de M. Lupi, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Attendu que la société Nutri Metics a fait assigner Mlle Y... devant le tribunal de commerce en paiement de factures ; que l'assignation a été délivrée à domicile, l'huissier de justice ayant remis copie de l'acte à la mère de la défenderesse ; que, par jugement rendu par défaut, le tribunal a accueilli la demande ;
Sur le premier moyen :
Attendu que Mlle Y... fait grief au jugement d'avoir ainsi statué alors, selon le moyen, que la signification n'est considérée comme faite à personne que si l'acte indique que la personne qui l'a reçu a déclaré être habilitée à le recevoir ; qu'en se bornant à dire que l'assignation avait été délivrée à une personne présente, sans constater si l'acte précisait que ladite personne avait déclaré être habilitée à la recevoir, le tribunal a privé sa décision de base légale au regard de l'article 654 du nouveau Code de procédure civile ;
Mais attendu qu'il ressort des mentions de l'acte de signification que, les circonstances rendant impossible la signification à la personne même de Mlle Y..., l'huissier de justice a remis la copie de l'acte à sa mère, présente à son domicile, qui a accepté de recevoir cette copie ; qu'ainsi les prescriptions des articles 654 et 655 du nouveau Code de procédure civile ont été respectées, et que le moyen n'est pas fondé ;
Et sur le second moyen, pris en ses trois branches, tel qu'il est énoncé au mémoire en demande et reproduit en annexe au présent arrêt :
Attendu que le Tribunal, après avoir exposé que l'assignation tendait au paiement de la somme de 4 182,80 francs, "montant de factures impayées", énonce que les documents qui lui ont été communiqués et qu'il a examinés justifient les prétentions de la demanderesse ; qu'il résulte en outre des termes de l'assignation que cet acte introductif d'instance avait été précédé d'une mise en demeure du 23 août 1989 ;
qu'enfin, accueillant une demande indemnitaire fondée sur la "résistance abusive" de la défenderesse, le Tribunal a suffisamment justifié sa décision en retenant que l'attitude de Mlle Y... avait causé à la partie adverse un préjudice certain dont il était dû réparation ;
d'où il suit qu'aucun des griefs du second moyen n'est fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne Mlle Y..., envers la société Nutri Metics, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, prononcé par M. le président de X... de Lacoste, en son audience publique du onze octobre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze et signé par M. le président de X... de Lacoste et par Mme Collet, greffier de chambre qui a assisté au prononcé de l'arrêt.