Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
92-42937 Généré par l'IA

Employee Dismissal Without Attributed Fault

Numéro de cause 92-42937
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, hired as a saleswoman, was dismissed, and the appellate court upheld the dismissal, reasoning that a conflictual relationship made continuing the employment impossible, without being able to precisely attribute responsibility for the conflict. The Supreme Court quashed this decision, holding that the appellate court violated the Labor Code because it had determined the existence of a breakdown in the employment relationship without attributing any objective fault to the employee, which is required to uphold a termination.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-14-3 du Code du travail, l'article L. 122-14-3 du Code du travail; Employee Dismissal Without Attributed Fault: The Supreme Court quashed this decision, holding that the appellate court violated the Labor Code because it had determined the existence of a breakdown in the employment relationship without attributing any objective fault to the employee, which is required to uphold a termination.

Mots-clés

Généré par l'IA
rapports de travail licenciement ou résiliation de contrat travail des femmes harcèlement sexuel au travail théorie de la dissociation chiffre d'affaires

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 122-14-3 du Code du travail
Vu l'article L. 122-14-3 du Code du travail ;
l'article L. 122-14-3 du Code du travail
This article was violated because the Court of Appeal failed to attribute fault for the conflict justifying the dismissal.
Généré par l'IA
77-41005
Assistant Saleswoman Dismissal and Employer Liability Dispute
03-43039
Employee Dismissal for Gross Misconduct Upheld
00-46169
Employee Dismissal Over Performance Metrics Appeal
06-43872
Employee Dismissal Without Real and Serious Cause Upheld on Appeal
96-44956
Saleswoman Dismissal Upheld Despite Employer's Appeal on Prior Infractions

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article L. 122-14-3 du Code du travail

This article was violated because the Court of Appeal failed to attribute fault for the conflict justifying the dismissal.

Condamne Mme Y..., envers Mme X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision was cited in the dispositive to order the defendant to pay the costs and execution fees.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Mme Manuella X..., demeurant enclos n° 1, Schoelcher (Martinique), en cassation d'un arrêt rendu le 26 mars 1992 par la cour d'appel de Fort-de-France (chambre sociale), au profit de Mme Danièle Y..., demeurant ..., défenderesse à la cassation ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 9 mars 1994, où étaient présents :

M. Lecante, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Bèque, conseiller rapporteur, MM. Carmet, Boubli, conseillers, Mme Bignon, conseiller référendaire, M. Kessous, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Bèque, les observations de la SCP Masse-Dessen, Georges et Thouvenin, avocat de Mme X..., les conclusions de M. Kessous, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article L. 122-14-3 du Code du travail ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que Mme X..., engagée, le 9 juillet 1986, en qualité de vendeuse par Mme Z..., a été licenciée le 4 novembre 1989 ;

Attendu que, pour débouter la salariée de ses demandes en paiement d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et de dommages-intérêts pour rupture abusive, l'arrêt énonce qu'il existait une relation conflictuelle rendant impossible la poursuite de la relation de travail sans qu'il soit possible d'imputer, de façon précise et justifiée, à qui en incombe la responsabilité ;

Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle avait constaté qu'aucun fait objectif n'était imputé à la salariée, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 26 mars 1992, entre les parties, par la cour d'appel de Fort-de-France ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Basse-Terre ;

Condamne Mme Y..., envers Mme X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Fort-de-France, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du sept avril mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.