Commercial Lease Non-Renewal Indemnity Calculation Dispute
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case involved a property owner who refused lease renewal to a commercial tenant, offering an eviction indemnity, and subsequently sought to set the occupation indemnity amount pending payment. The appellate court calculated the occupation indemnity based on local commercial factors and added a monthly sum to account for the capital value of a key money payment, but in doing so, failed to specify whether this additional sum related to a key money payment previously made by the tenant. The Court of Cassation quashed this part of the ruling because it lacked a legal basis for its decision without clarifying the nature of the added sum, thereby preventing verification of compliance with rules governing occupation indemnity following a non-renewal of a commercial lease.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 20, alinéa 1er, du décret du 30 septembre 1953, aux dépens; Commercial Lease Non-Renewal Indemnity Calculation Dispute: The appellate court calculated the occupation indemnity based on local commercial factors and added a monthly sum to account for the capital value of a key money payment, but in doing so, failed to specify whether this additional sum related to a key money payment previously made by the tenant. The Court of Cassation quashed this part of the ruling because it lacked a legal basis for its decision without clarifying the nature of the added sum, thereby preventing verification of compliance with rules governing occupation indemnity following a non-renewal of a commercial lease.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision was cited as the legal basis for the error identified in the Court of Appeal's ruling regarding the determination of occupancy indemnity.
This provision was applied to order the defendant to pay the costs of the appeal.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par Mme Martine X... divorcée de l'Espinay, demeurant à Deauville (Calvados), ..., en cassation d'un arrêt rendu le 22 août 1991 par la cour d'appel de Caen (1re chambre, section civile et commerciale), au profit de M. Lazare Y..., demeurant à Deauville (Calvados), ..., résidence Les Prairies, défendeur à la cassation ;
La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
LA COUR, en l'audience publique du 2 février 1994, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Pronier, conseiller référendaire rapporteur, MM. Cathala, Douvreleur, Peyre, Mme Giannotti, MM. Aydalot, Boscheron, Toitot, Mmes Di Marino, Borra, conseillers, M. Chollet, Mme Masson-Daum, conseillers référendaires, M. Marcelli, avocat général, Mme Pacanowski, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Pronier, les observations de la SCP Delaporte et Briard, avocat de Mme X..., les conclusions de M. Marcelli, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le moyen unique :
Vu l'article 20, alinéa 1er, du décret du 30 septembre 1953 ;
Attendu qu'aucun locataire pouvant prétendre à une indemnité d'éviction ne peut être obligé de quitter les lieux avant de l'avoir reçue ; que, jusqu'au paiement de cette indemnité, il a droit au maintien dans les lieux aux conditions et clauses du contrat de bail expiré ; que, toutefois, l'indemnité d'occupation est déterminée en application des dispositions du titre V du décret relatif au loyer ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Caen, 22 août 1991), que M. Y..., propriétaire de locaux à usage commercial, a fait délivrer à Mme X..., locataire, un congé portant refus de renouvellement avec offre d'une indemnité d'éviction ;
qu'à la suite de décisions ayant fixé cette indemnité, M. Y... a assigné Mme X... en fixation de l'indemnité d'occupation ;
Attendu que, pour fixer l'indemnité d'occupation à une certaine somme, l'arrêt retient qu'en considération des caractéristiques du local et des facteurs locaux de commercialité, le chiffre de 1 300 francs le mù est justifié et que c'est à juste titre que l'expert a ajouté une somme mensuelle de 950 francs, pour tenir compte de la valeur en capital du droit d'entrée ;
Qu'en statuant ainsi, sans préciser si cette somme supplémentaire était due au titre d'un droit d'entrée précédemment versé par le locataire, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE sauf en ce qu'il dit que l'action de M. Y... n'est pas prescrite, l'arrêt rendu le 22 août 1991, entre les parties, par la cour d'appel de Caen ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Rennes ;
Condamne M. Y..., envers Mme X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Caen, en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du neuf mars mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.