Legislator Jurisprudence & Législation
92-10037 Généré par l'IA

Civil Society Appeal Timeliness and Service of Process

Numéro de cause 92-10037
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court quashed an appellate ruling that had deemed a civil society's appeal untimely because it accepted the validity of a judgment notification served upon the public prosecutor's office under the former Code of Civil Procedure, which mandates such service only when a legal entity no longer has a known establishment at its registered office. The court reasoned that the appellate court failed to legally justify its decision by not ascertaining whether the bailiff's report confirmed that inquiries were made to verify the entity's address with the commercial and companies registry before resorting to service via the prosecutor's office.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 659, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile; Civil Society Appeal Timeliness and Service of Process: The court reasoned that the appellate court failed to legally justify its decision by not ascertaining whether the bailiff's report confirmed that inquiries were made to verify the entity's address with the commercial and companies registry before resorting to service via the prosecutor's office.

Mots-clés

Généré par l'IA
notification par huissier jugement civil notification d'actes notification de la décision registre de l'état civil société civile

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 659, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile
This article provided the ground for cassation because the Court of Appeal failed to verify the required diligence regarding the service of the judgment.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 659, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile

This article provided the ground for cassation because the Court of Appeal failed to verify the required diligence regarding the service of the judgment.

condamne le syndicat des copropriétaires de l'immeuble 12 Quai d'Alger à Sète aux dépens

This provision relates to the imposition of legal costs on the losing party in the final order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la Société Civile Particulière Entrepôts vinicoles du quai d'Alger (Eviqua), dont le siège social est sis ... (Hérault), représentée par ses représentants légaux en exercice, domiciliés audit siège, en cassation d'un arrêt rendu le 18 septembre 1991 par la cour d'appel de Montpellier (1ère chambre, section B), au profit du syndicat des copropriétaires de l'immeuble 12, Quai d'Alger à Sète (Hérault), pris en la personne de son syndic en exercice, M. Alain X..., demeurant ... (Hérault), défendeur à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt :

LA COUR, en l'audience publique du 6 avril 1994, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Capoulade, conseiller rapporteur, MM. Douvreleur, Deville, Mlle Fossereau, MM. Chemin, Fromont, Villien, Bourrelly, conseillers, M. Chapron, conseiller référendaire, M. Baechlin, avocat général, Mme Pacanowski, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Capoulade, les observations de Me Choucroy, avocat de la Société Civile Particulière Eviqua, de Me Vincent, avocat du syndicat des copropriétaires de l'immeuble 12 Quai d'Alger à Sète, les conclusions de M. Baechlin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le premier moyen :

Vu l'article 659, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile, dans sa rédaction antérieure au décret du 14 mars 1986, applicable en la cause ;

Attendu qu'est également faite au parquet la signification d'un acte concernant une personne morale qui n'a plus d'établissement connu au lieu indiqué comme siège social par le registre du commerce et des sociétés ;

Attendu que, pour déclarer irrecevable comme tardif l'appel formé, le 28 août 1987, par la société civile particulière Entrepôts Vinicoles du Quai d'Alger (Eviqua), l'arrêt attaqué (Montpellier, 18 septembre 1991) retient que, l'huissier de justice ayant rempli régulièrement toutes les diligences qui lui incombaient, la signification du jugement au parquet, le 24 mars 1986, était régulière et avait fait courir le délai de recours ;

Qu'en statuant ainsi, sans rechercher si l'huissier de justice avait fait état dans son procès-verbal de recherches infructueuses d'une vérification de l'adresse du siège social au registre du commerce et des sociétés, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 18 septembre 1991, entre les parties, par la cour d'appel de Montpellier ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nîmes ;

Condamne le syndicat des copropriétaires de l'immeuble 12 Quai d'Alger à Sète aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Montpellier, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt-six mai mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.