Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
92-19923 Généré par l'IA

Heir Challenges Tax Reassessment Based Solely on Prior Valuation

Numéro de cause 92-19923
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation reviewed a case where an heir challenged a tax reassessment that increased the declared value of a inherited property from 190,000 francs to 300,000 francs. The lower court upheld the reassessment by relying solely on a prior valuation of the property from a 1979 inheritance declaration, without examining other comparative evidence. The Court of Cassation quashed the judgment, reasoning that using only a prior valuation was insufficient to legally establish the property's actual market value at the time of the most recent death, thus failing to provide a legal basis for the decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

l'article L. 17 du Livre des procédures fiscales; Heir Challenges Tax Reassessment Based Solely on Prior Valuation: The lower court upheld the reassessment by relying solely on a prior valuation of the property from a 1979 inheritance declaration, without examining other comparative evidence. The Court of Cassation quashed the judgment, reasoning that using only a prior valuation was insufficient to legally establish the property's actual market value at the time of the most recent death, thus failing to provide a legal basis for the decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
révision de taxation héritier valeur vénale de l'immeuble examen en cassation jugement de valeur impôt foncier

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
l'article L. 17 du Livre des procédures fiscales
This article was cited as the legal basis for finding that the lower court's reasoning was insufficient, leading to the cassation of the judgment.
Généré par l'IA
93-15395
Inheritance Tax Reassessment Valuation Dispute
90-21658
Heir's Challenge to Tax Reassessment Over Procedural Error and Unjustified Waiver Inference
2001/03058
Heir Challenges Inheritance Tax Reassessment Based on Irregular Notice Procedure
09-16045
Expropriation Compensation Valuation and Heir Status Verification Dispute
08-13645
Heir Tax Reassessment Challenge Regarding Debt Compensation and Management Expenses

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article L. 17 du Livre des procédures fiscales

This article was cited as the legal basis for finding that the lower court's reasoning was insufficient, leading to the cassation of the judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. André X..., demeurant Cour d'Avril à La Romagne (Ardennes), en cassation d'un jugement rendu le 6 décembre 1991 par le tribunal de grande instance de Charleville-Mézières, au profit de M. le directeur général des Impôts, ministère du Budget, dont les bureaux sont ... (12e), défendeur à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 8 mars 1994, où étaient présents : M. Bézard, président, M. Vigneron, conseiller rapporteur, M. Nicot, Mme Loreau, MM. Leclercq, Dumas, Gomez, Léonnet, Poullain, Canivet, conseillers, M. Lacan, Mme Geerssen, M. Huglo, conseillers référendaires, Mme Piniot, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Vigneron, les observations de la SCP Rouvière et Boutet, avocat de M. X..., de Me Goutet, avocat du directeur général des Impôts, les conclusions de Mme Piniot, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen moyen, pris en sa troisième branche :

Vu l'article L. 17 du Livre des procédures fiscales ;

Attendu, selon le jugement déféré, que M. X... a reçu en legs de Mme Y..., veuve X..., décédée en 1983, un immeuble estimé dans la déclaration de succession 190 000 francs ; que l'administration des Impôts a procédé, en mai 1987, à un redressement tendant à porter cette valeur à 350 000 francs, ultérieurement ramenés à 300 000 francs ;

que M. X... a contesté ce redressement ;

Attendu que, pour refuser de faire droit à sa demande et pour retenir l'évaluation faite par l'Administration, le jugement, tout en mentionnant sans les examiner d'autres éléments de comparaison disponibles, s'est fondé sur l'estimation de l'immeuble, à la même valeur, qui avait été faite dans la déclaration déposée en 1979 lors de la précédente mutation par décès ;

Attendu qu'en se déterminant par ce seul motif, insuffisant à établir la valeur vénale réelle de l'immeuble au jour du décès, le Tribunal n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres branches du moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 6 décembre 1991, entre les parties, par le tribunal de grande instance de Charleville-Mézières ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal de grande instance de Reims ;

Condamne le directeur général des Impôts, envers M. X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du tribunal de grande instance de Charleville-Mézières, en marge ou à la suite du jugement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix mai mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.