Legislator Jurisprudence & Législation
89-70096 Généré par l'IA

Expropriation Order Annulled Due to Withdrawal of Public Utility Declaration

Numéro de cause 89-70096
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An order from the judge of expropriation of the department of the Hauts-de-Seine, dated March 10, 1989, decreed the expropriation of property belonging to certain parties in favor of a municipality, based on a public utility declaration from December 17, 1987; however, the Court of Cassation annulled this order in its entirety because the underlying public utility declaration was subsequently withdrawn by an order dated April 6, 1992, rendering the expropriation decision without legal basis, and therefore mandated no referral back to the lower court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

DIT n'y avoir lieu à renvoi; Expropriation Order Annulled Due to Withdrawal of Public Utility Declaration: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix mai mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.

Mots-clés

Généré par l'IA
expropriation utilité publique propriété publique retrait de l'action publique usurpation de fonction annulation de la décision administrative

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
DIT n'y avoir lieu à renvoi
This procedural instruction determines the outcome regarding referral back to a lower court.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'ordonnance rendue le 10 mars 1989, entre les parties, par le juge de l'expropriation du département des Hauts-de-Seine, siégeant au tribunal de grande instance de Nanterre

This is the primary operative order, annulling the contested judgment.

DIT n'y avoir lieu à renvoi

This procedural instruction determines the outcome regarding referral back to a lower court.

Condamne la commune de Levallois-Perret aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This addresses the allocation of court costs in the final disposition.

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du tribunal de grande instance de Nanterre, en marge ou à la suite de l'ordonnance annulée

This procedural order mandates the transcription and publication of the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 / M. Philippe Z..., demeurant 43, rue du président Wilson à Levallois-Perret (Hauts-de-Seine),

2 / Mlle Françoise Z..., demeurant 43, rue du président Wilson à Levallois-Perret (Hauts-de-Seine),

3 / Mme Simone B..., veuve de M. Georges Z..., demeurant 43, rue du président Wilson à Levallois-Perret (Hauts-de-Seine), en cassation d'une ordonnance rendue le 10 mars 1989 par le juge de l'expropriation du département des Hauts-de-Seine, siégeant au tribunal de grande instance de Nanterre, au profit de la commune de Levallois-Perret, prise en la personne de son maire, domicilié Hôtel de Ville de Levallois-Perret (Hauts-de-Seine), défenderesse à la cassation ;

En présence de :

1 / Mme Francine, Jeannette B..., veuve X..., demeurant ... de Joyeuse à Paris (17e),

2 / M. Daniel, Marc X..., demeurant ... (3e),

3 / Mme Agnès, Jeanne X..., divorcée Y..., épouse Dubois, demeurant ... (16e),

4 / Mme Dominique, Léa X..., épouse A..., demeurant ... (7e), intervenants volontaires,

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 22 mars 1994, où étaient présents :

M. Beauvois, président, Mme Cobert, conseiller référendaire rapporteur, M. Deville, conseiller doyen, M. Marcelli, avocat général, Mme Pacanowski, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Cobert, les observations de Me Ryziger, avocat des consorts Z..., de la SCP Piwnica et Molinié, avocat de la commune de Levallois-Perret, de Me Le Prado, avocat des consorts X..., les conclusions de M. Marcelli, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu les articles L. 11-1 et L. 12-1 du Code de l'expropriation ;

Attendu que, se fondant sur un arrêté déclaratif d'utilité publique du 17 décembre 1987, le juge de l'expropriation du département des Hauts-de-Seine a, par l'ordonnance attaquée du 10 mars 1989, prononcé l'expropriation de biens appartenant aux consorts Z... et X..., au profit de la commune de Levallois-Perret ;

Attendu que l'arrêté susvisé ayant été retiré par arrêté du 6 avril 1992, l'ordonnance attaquée doit être annulée ;

PAR CES MOTIFS :

ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'ordonnance rendue le 10 mars 1989, entre les parties, par le juge de l'expropriation du département des Hauts-de-Seine, siégeant au tribunal de grande instance de Nanterre ;

DIT n'y avoir lieu à renvoi ;

Condamne la commune de Levallois-Perret aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du tribunal de grande instance de Nanterre, en marge ou à la suite de l'ordonnance annulée ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix mai mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.