Legislator Jurisprudence & Législation
90-45716 Généré par l'IA

Sales Representative Severance and Damages Appeal Rejection

Numéro de cause 90-45716
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employer appealed a decision ordering him to pay severance and damages to a sales representative who refused modifications to his geographical sector, responsibilities, and functions, arguing the employee initiated the modification process and that the lower court failed to properly assess evidence of the representative's poor performance, but the Court of Cassation rejected the appeal, finding the first branch of the argument inadmissible as a new mixed question of fact and law raised for the first time on appeal, and the second branch merely sought to re-examine facts already sovereignly assessed by the lower court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 1134 du Code civil, article L. 122-14-3 du Code du travail, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Sales Representative Severance and Damages Appeal Rejection: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du trois mars mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnité de départ qualité pour recourir commandement de payer action en indemnité vente à l'essai recours du personnel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 700 du nouveau Code de procédure civile

The court granted the request made by M. X... for an award based on this provision.

article L. 122-14-3 du Code du travail

Cited in the second branch of the ground for appeal, but the court rejected this branch as putting the factual appreciation back into question, and it was not the main ground for the final decision.

articles 1134 du Code civil

Cited in the first branch of the ground for appeal, but the court rejected this branch as new and inadmissible.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Claude Y..., demeurant ... (Haute-Garonne), en cassation d'un arrêt rendu le 27 septembre 1990 par la cour d'appel de Toulouse (4e chambre sociale), au profit de M. Bruno X..., demeurant ... àToulouse (Haute-Garonne), défendeur à la cassation ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 19 janvier 1994, où étaient présents : M. Waquet, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, Mme Blohorn-Breneur, conseiller référendaire rapporteur, M. Ferrieu, Mme Ridé, conseillers, Mlle Sant, M. Boinot, conseillers référendaires, M. Kessous, avocat général, Mme Marcadeux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Blohorn-Brenneur, les observations de la SCP Guiguet, Bachellier et Potier de la Varde, avocat de M. Y..., les conclusions de M. Kessous, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Attendu que selon l'arrêt attaqué (Toulouse, 27 septembre 1990) par contrat du 4 mai 1987, M. Y... a engagé M. X... en qualité de VRP ; que ce dernier a été nommé VRP superviseur à compter du 1er octobre 1987 ;

qu'indépendamment des fonctions de VRP, M. X... avait pour mission de recruter et d'animer une équipe de représentants ; qu'en septembre 1988, M. Y... a procédé à la modification du secteur géographique, des responsabilités et des fonctions de M. X... ; que ce dernier a refusé ces modifications ;

Attendu que M. Y... reproche à l'arrêt de l'avoir condamné à payer à M. X... une indemnité de préavis et des dommages-intérêts, alors, selon le moyen que, d'une part, la modification des conditions essentielles du contrat de travail ne rend la rupture imputable à l'employeur que si elle est imposée unilatéralement par celui-ci ; qu'ainsi en l'espèce où le 7 septembre 1988, en réponse à un courrier de M. X... du 6 septembre, demandant une limitation de ses responsabilités, M. Y... a adressé à son représentant des propositions de modifications, la cour d'appel en s'abstenant de rechercher si à la réception de ces simples propositions, la démission du salarié, qui avait pris l'initiative du processus de modification, n'avait pas été prématurée, a privé son arrêt de base légale au regard des articles 1134 du Code civil et L. 122-14-3 du Code du travail ; alors que, d'autre part, en se bornant à affirmer que M. Y... n'apporte pas la preuve de négligences ou incapacités reprochées à M. X..., sans analyser les documents produits par l'employeur qui étaient de nature à démontrer notamment qu'aucun des représentants placés sous la surveillance de M. Y... ne réalisait le quota trimestriel de chiffre d'affaires et que M. X... lui-même ne travaillait que 2 à 4 heures par jour, la cour d'appel a violé l'article L. 122-14-3 du Code du travail ;

Mais attendu d'une part, que le moyen pris en sa première branche, n'a pas été soulevé devant les juges du fond ; que présenté pour la première fois devant la Cour de Cassation il est nouveau et mélangé de fait et de droit il est comme tel irrecevable ;

Attendu d'autre part, que le moyen pris en sa deuxième branche se borne à remettre en discussion les éléments de preuve souverainement appréciés par les juges du fond ; qu'en aucune de ses branches, le moyen n'est fondé ;

Sur la demande présentée au titre de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile :

Attendu que M. X... sollicite, sur le fondement de ce texte, l'allocation d'une somme de quatre mille francs ;

Et attendu qu'il y a lieu d'accueillir cette demande ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. Y... aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Le condamne également à payer à M. X... la somme de quatre mille francs, exposée par ce dernier et non comprise dans les dépens ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du trois mars mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.