Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
92-43063 Généré par l'IA

Liquidator Appeal of Salary and Severance Claims Post-Receivership

Numéro de cause 92-43063
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, dismissed after the employer company entered into receivership and then liquidation, sought to have salary claims and severance indemnities fixed against the company. The liquidator appealed the decision, first arguing the claim was indeterminate because it questioned whether the employment contract was still with the company or had transferred to individuals, but the Court rejected this as the claim was solely directed against the company. The liquidator second contended that the employment contract should have been deemed transferred to two individuals under the labor code because the company had ceased activity and the employee was allegedly hired personally by them, but the Court upheld the lower court's finding that there was no established transfer of an economic entity whose activity was pursued or resumed, thus rendering the labor code's transfer provisions inapplicable.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-12 du Code du travail, articles 456 et 1021 du nouveau Code de procédure civile; Liquidator Appeal of Salary and Severance Claims Post-Receivership: The liquidator appealed the decision, first arguing the claim was indeterminate because it questioned whether the employment contract was still with the company or had transferred to individuals, but the Court rejected this as the claim was solely directed against the company. The liquidator second contended that the employment contract should have been deemed transferred to two individuals under the labor code because the company had ceased activity and the employee was allegedly hired personally by them, but the Court upheld the lower court's finding that there was no established transfer of an economic entity whose activity was pursued or resumed, thus rendering the labor code's transfer provisions inapplicable.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat de travail indemnité de départ indemnité pour perte de gain liquidation d'une Sàrl cession de salaire rémunération de l'administrateur de faillite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 122-12 du Code du travail
que, dès lors, il y avait lieu d'appliquer l'article L. 122-12 du Code du travail ;
articles 456 et 1021 du nouveau Code de procédure civile
These articles were cited in relation to the procedure for signing the final ruling following the death of the rapporteur judge.
Généré par l'IA
97-40790
Employee Transfer and Severance Pay Liability Post-Receivership
93-46575
Liquidator Appeal on Employee Claims Post-Liquidation Dismissed
86-45074
Employer/Liquidator v. Employee: Severance Indemnity and Procedural Grounds for Appeal
95-40627
Employee Severance Pay Calculation Appeal During Receivership
04-43624
Receivership Liquidation and Transfer of Economic Unit: Severance and Leave Indemnity Claims Rejected

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
articles 456 et 1021 du nouveau Code de procédure civile

These articles were cited in relation to the procedure for signing the final ruling following the death of the rapporteur judge.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Jean-Pierre X..., demeurant ... (Charente), en cassation d'un jugement rendu le 5 juin 1992 par le conseil de prud'hommes d'Angoulême (section industrie), au profit de M. Mario Z..., demeurant ... (Charente), défendeur à la cassation ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 25 janvier 1994, où étaient présents : M. Lecante, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Boittiaux, conseiller rapporteur, M. Le Roux-Cocheril, conseiller, Mmes Pams-tatu, Girard-Thuilier, Barberot, conseillers référendaires, M. Chauvy, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Boittiaux, les conclusions de M. Chauvy, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Attendu que, selon le jugement attaqué (conseil de prud'hommes d'Angoulême, 5 juin 1992), la société Cantero-Guzman a été mise en redressement judiciaire le 18 avril 1991 puis en liquidation judiciaire le 16 mai 1991 ; que M. Z..., licencié le 7 octobre 1991 par un mandataire spécial désigné par le président du tribunal de commerce, saisissait la juridiction prud'homale, en précisant qu'il était salarié de l'entreprise, et en demandant que soient fixées certaines créances salariales pour juin et juillet 1991 et les indemnités de rupture ;

Sur le premier moyen :

Attendu que le mandataire-liquidateur de la société fait grief au jugement attaqué d'avoir qualifié la décision de jugement en dernier ressort alors que, selon le moyen, la demande présentait un caractère indéterminé puisqu'il s'agissait de savoir si M. Z... était bien toujours lié à la société par un contrat de travail ou si le contrat avait été transféré à M. A... ou M. Y... à titre personnel ;

Mais attendu que la demande de M. Z... visant la fixation de créances salariales et d'indemnité de rupture, n'était dirigée que contre la société ; que le moyen n'est pas fondé ;

Sur le second moyen :

Attendu que le mandataire-liquidateur fait encore grief au jugement d'avoir jugé qu'il n'y avait pas eu transfert du contrat de travail de la société à MM. Y... et B... alors que, selon le moyen, il était établi que la société n'avait plus ni activités ni salariés et que M. Z... avait été employé directement, à titre personnel, par MM. Y... et B... ;

que, dès lors, il y avait lieu d'appliquer l'article L. 122-12 du Code du travail ;

Mais attendu que le conseil de prud'hommes a jugé qu'il n'était pas établi qu'il y ait eu un transfert d'une entité économique dont l'activité aurait été poursuivie ou reprise ; qu'il a donc pu décider que les dispositions de l'article L. 122-12 du Code du travail ne s'appliquaient pas ; que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi :

Condamne M. X..., ès qualités, envers M. Z..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du quinze mars mil neuf cent quatre-vingt-quatorze, après qu'il ait constaté que M. Boittiaux, conseiller rapporteur est décédé le 26 février 1994 avant d'avoir pu signer le présent arrêt et vu les articles 456 et 1021 du nouveau Code de procédure civile, dit que l'arrêt serait signé par M. Le Roux-Cocheril, qui en a délibéré.