Legislator Jurisprudence & Législation
91-20596 Généré par l'IA

Municipality v. Department Store (Tax Arrears Statute of Limitations)

Numéro de cause 91-20596
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The municipality sought to collect municipal energy tax arrears from a department store for the years 1985 and 1986, but the lower court ruled that the claim was time-barred, applying a statute of limitations based on the right of recovery expiring one year after the tax-generating event (energy consumption). The Court of Cassation quashed this decision, reasoning that the lower court incorrectly applied the statute of limitations for the administration's right of assessment ("droit de reprise") instead of the applicable statute of limitations for legal action taken by public accountants to recover tax, thereby violating the relevant fiscal procedure law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Vu l'article L. 274 du Livre des procédures fiscales; Municipality v. Department Store (Tax Arrears Statute of Limitations): The Court of Cassation quashed this decision, reasoning that the lower court incorrectly applied the statute of limitations for the administration's right of assessment ("droit de reprise") instead of the applicable statute of limitations for legal action taken by public accountants to recover tax, thereby violating the relevant fiscal procedure law.

Mots-clés

Généré par l'IA
délai de prescription droit fiscal taxations fiscales impôt sur l'énergie procédure fiscale impôt sur la consommation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article L. 274 du Livre des procédures fiscales

This provision was cited as the basis for the Supreme Court's evaluation of the prescription issue which led to the cassation, as the lower court allegedly misinterpreted its application.

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement n° 11 rendu le 26 juin 1991

This is the main operative order, annulling the lower court's decision.

Condamne la société des Grands Magasins Galeries Lafayette, envers la Ville de Paris, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision dictates the allocation of litigation costs following the cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la Ville de Paris, Direction de la voirie, dont les bureaux sont ... (8e), représentée par son maire en exercice, domicilié à l'Hôtel de Ville, place de l'Hôtel de Ville à Paris (4e), en cassation d'un jugement rendu le 26 juin 1991 par le tribunal de grande instance de Paris (1re chambre, 2e section), sous le n° 11, au profit de la société des Grands Magasins Galeries Lafayette, société anonyme dont le siège social est ... (9e), défenderesse à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 30 novembre 1993, où étaient présents : M. Bézard, président, M. Vigneron, conseiller rapporteur, M. Nicot, Mme Loreau, MM. Leclercq, Gomez, Léonnet, Poullain, conseillers, Mme Geerssen, M. Huglo, conseillers référendaires, M. Raynaud, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Vigneron, les observations de Me Foussard, avocat de la Ville de Paris, de Me Choucroy, avocat de la société des Grands Magasins Galeries Lafayette, les conclusions de M. Raynaud, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen soulevé d'office, après avertissement donné aux parties :

Vu l'article L. 274 du Livre des procédures fiscales ;

Attendu qu'il résulte du jugement attaqué que la société des Grands Magasins Galeries Lafayette a reçu, en mai 1988, un avis d'échéance l'invitant à payer une certaine somme au titre de la taxe municipale sur l'énergie pour la période de 1985 et 1986 pour son magasin ; qu'elle a fait opposition au commandement et a assigné la Ville de Paris, laquelle a appelé en déclaration de jugement commun Electricité de France ;

Attendu que, pour accueillir la demande, le jugement retient que la prescription du paiement des taxes litigieuses était acquise, comme résultant des dispositions de l'article L. 178 du Livre des procédures fiscales, dont il résultait que "le droit de reprise de la Ville de Paris ne peut s'exercer... que jusqu'à l'expiration de la première année suivant celle au cours de laquelle se situe le fait générateur de la taxe, en l'espèce la consommation d'énergie électrique" ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors que l'Administration n'exerçait pas le droit de reprise et qu'était applicable en la cause la prescription de l'action exercée par les comptables publics en vue du recouvrement de l'impôt, le tribunal a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs du pourvoi :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement n° 11 rendu le 26 juin 1991, entre les parties, par le tribunal de grande instance de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal de grande instance de Nanterre ;

Condamne la société des Grands Magasins Galeries Lafayette, envers la Ville de Paris, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du tribunal de grande instance de Paris, en marge ou à la suite du jugement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le président en son audience publique du premier février mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.