Legislator Jurisprudence & Législation
92-18621 Généré par l'IA

Subcontractor Payment Dispute Involving Unpaid Bill of Exchange and Burden of Proof for Defect Rectification

Numéro de cause 92-18621
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute arising from the subcontracting of electrical and automation work for a self-propelled skip, where the principal contractor conditionally agreed to pay the subcontractor according to a settlement protocol involving an accepted and guaranteed bill of exchange that later went unpaid, the appellate court dismissed the subcontractor's claim for a provisional payment, reasoning that the guarantor could invoke the exception of non-performance because the subcontractor had not proven it had fulfilled its obligations under the protocol to remedy equipment defects. The high court quashed this decision, finding that the appellate court incorrectly reversed the burden of proof, as the debtors, relying on the exception of non-performance, were obliged to establish that the subcontractor failed to meet its obligations under the agreement concerning the defects, especially since the agreement stipulated the obligation only applied if the subcontractor's original work caused the malfunction, a point that was contested.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1315 du Code civil; Subcontractor Payment Dispute Involving Unpaid Bill of Exchange and Burden of Proof for Defect Rectification: The high court quashed this decision, finding that the appellate court incorrectly reversed the burden of proof, as the debtors, relying on the exception of non-performance, were obliged to establish that the subcontractor failed to meet its obligations under the agreement concerning the defects, especially since the agreement stipulated the obligation only applied if the subcontractor's original work caused the malfunction, a point that was contested.

Mots-clés

Généré par l'IA
paiement du sous-traitant obligation de paiement règlement du litige lettre de change fardeau de la preuve garantie en raison des défauts de la chose

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1315 du Code civil

The Supreme Court used the reversal of the burden of proof based on this article as the main ground for cassating the lower court's decision.

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 21 mai 1992, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes

This is the operative part of the final order, explicitly annulling the challenged decision.

Condamne la société Theam industrie et la société des Etablissements Thenaud et fils, envers la société Spie Trindel, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision concerns the allocation of costs for the cassation proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société Spie Trindel, dont le siège social est à Cergy-Pontoise (Val-d'Oise), ..., et encore à Vern-sur-Seiche (Ille-et-Vilaine), zone d'activités de Motte, Fédération Ouest, agence de Rennes, en cassation d'un arrêt rendu le 21 mai 1992 par la cour d'appel de Rennes (4e chambre), au profit de :

1 / la société à responsabilité limitée Theam industrie, dont le siège est à Bouguenais (Loire-Atlantique), La Bastille, Les Couets,

2 / la société des Etablissements Thenaud et fils, dont le siège est à Bouguenais (Loire-Atlantique), La Bastille, Les Couets, défenderesses à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 30 novembre 1993, où étaient présents : M. Bézard, président, M. Le Dauphin, conseiller référendaire rapporteur, M. Nicot, conseiller, M. Raynaud, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Le Dauphin, les observations de la SCP Peignot et Garreau, avocat de la société Spie Trindel, les conclusions de M. Raynaud, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le premier moyen, pris en sa première branche :

Vu l'article 1315 du Code civil ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, rendu en matière de référé, que la société Sammib ayant commandé, le 30 novembre 1989, l'installation d'une benne automotrice à la société Theam industrie (société Theam), celle-ci a sous-traité à la société Spie Trindel la partie électricité et automatisme de la benne ; que, faisant état d'un certain nombre de désordres dans le fonctionnement de la benne, le maître de l'ouvrage a obtenu, en référé, la condamnation de la société Theam au paiement d'une provision, la société Spie Trindel étant mise hors de cause ; qu'aux termes d'un "protocole d'accord" du 22 novembre 1990, la société Theam s'est engagée à régler à la société Spie Trindel la somme de 195 372,15 francs payable pour moitié au comptant et pour moitié à l'échéance d'une lettre de change acceptée par la société Theam et avalisée par la société Etablissements Thenaud (société Thenaud) ;

que cet effet est resté impayé ;

Attendu que pour débouter la société Spie Trindel de sa demande tendant à la condamnation des sociétés Theam et Thenaud au paiement d'une provision sur le montant de la lettre de change, l'arrêt, après avoir relevé que l'acte du 22 novembre 1990 met à la charge de la société Spie Trindel un engagement d'intervention sur le matériel, propriété de la société Sammib, afin de remédier aux défectuosités constatées et qu'il résulte des documents de la cause que la société Spie Trindel ne s'est jamais manifestée, retient que la société Thenaud est bien fondée à opposer l'exception d'inexécution et qu'il appartient à la société Spie Trindel de prouver que cette exception est invoquée à tort et qu'elle a rempli ses obligations mais qu'une telle preuve n'est pas rapportée ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors qu'il appartenait aux sociétés Theam et Thenaud d'établir que la société Spie Trindel n'avait pas rempli les obligations résultant pour elle de l'acte du 22 novembre 1990, lequel stipulait que l'engagement de cette société de remédier aux défectuosités constatées ne valait que "pour autant que ce soit sa prestation d'origine qui soit en cause dans le dysfonctionnement du matériel", ce qui était contesté, la cour d'appel a inversé la charge de la preuve ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la seconde branche du premier moyen, non plus que sur le second moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 21 mai 1992, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Angers ;

Condamne la société Theam industrie et la société des Etablissements Thenaud et fils, envers la société Spie Trindel, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Rennes, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le président en son audience publique du premier février mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.