Legislator Jurisprudence & Législation
91-20594 Généré par l'IA

Municipality Tax Recovery Prescription Period Dispute

Numéro de cause 91-20594
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A municipality sought to collect a municipal tax on energy from a company for the period 1985 to 1987, prompting the company to contest the demand. The lower court ruled in favor of the company, finding that the municipality's right to reassess the tax had prescribed based on the rule governing the administration's right of recovery, which was deemed to be one year after the taxable event (energy consumption). The high court quashed this judgment, reasoning that the applicable statute was the one governing the prescription of action for public accountants to recover taxes, not the statute concerning the administration's right to reassess, thereby violating the relevant fiscal procedure article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article L. 274 du Livre des procédures fiscales, Article L. 178 du Livre des procédures fiscales, Article 66 al. 1 LTF; Municipality Tax Recovery Prescription Period Dispute: The lower court ruled in favor of the company, finding that the municipality's right to reassess the tax had prescribed based on the rule governing the administration's right of recovery, which was deemed to be one year after the taxable event (energy consumption). The high court quashed this judgment, reasoning that the applicable statute was the one governing the prescription of action for public accountants to recover taxes, not the statute concerning the administration's right to reassess, thereby violating the relevant fiscal procedure article.

Mots-clés

Généré par l'IA
impôts communaux procédure fiscale impôt sur l'énergie impôt sur la consommation suspension de perception d'impôt droits du contribuable

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 274 du Livre des procédures fiscales

The court cited this article in the reasoning leading to the annulment, though the text of the dispositive does not explicitly repeat it, it guided the finding that the lower court applied the wrong prescription rule.

Article L. 178 du Livre des procédures fiscales

The lower court's ruling was based on this article regarding the limitation period for tax recovery, which the Court of Cassation found to be incorrectly applied (violated).

Article 66 al. 1 LTF

This article governed the imposition of costs against the losing party (Société Bouygues) following the cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la Ville de Paris, Direction de la voirie, dont les bureaux sont ... (8e), représentée par son maire en exercice, domicilié à l'Hôtel de Ville, place de l'Hôtel de Ville à Paris (4e), en cassation d'un jugement rendu le 26 juin 1991 par le tribunal de grande instance de Paris (1re chambre, 2e section), sous le n° 13, au profit de la société Bouygues, société anonyme venant aux droits de la société Aux Trois Quartiers, et dont le siège social est Challenger, ... à Saint-Quentin-en-Yvelines (Yvelines), défenderesse à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 30 novembre 1993, où étaient présents : M. Bézard, président, M. Vigneron, conseiller rapporteur, M. Nicot, Mme Loreau, MM. Leclercq, Gomez, Léonnet, Poullain, conseillers, Mme Geerssen, M. Huglo, conseillers référendaires, M. Raynaud, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Vigneron, les observations de Me Foussard, avocat de la Ville de Paris, les conclusions de M. Raynaud, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen soulevé d'office, après avertissement donné aux parties :

Vu l'article L. 274 du Livre des procédures fiscales ;

Attendu qu'il résulte du jugement attaqué que la société Bouygues, venant aux droits de la société Aux Trois Quartiers, a reçu, en mai 1988, un avis d'échéance l'invitant à payer une certaine somme au titre de la taxe municipale sur l'énergie pour la période de 1985 à 1987 ;

qu'elle a fait opposition au commandement et a assigné la Ville de Paris, laquelle a appelé en déclaration de jugement commun Electricité de France ;

Attendu que, pour accueillir la demande, le jugement retient que la prescription du paiement des taxes litigieuses était acquise, comme résultant des dispositions de l'article L. 178 du Livre des procédures fiscales, dont il résultait que "le droit de reprise de la Ville de Paris ne peut s'exercer... que jusqu'à l'expiration de la première année suivant celle au cours de laquelle se situe le fait générateur de la taxe, en l'espèce la consommation d'énergie électrique" ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors que l'Administration n'exerçait pas le droit de reprise et qu'était applicable en la cause la prescription de l'action exercée par les comptables publics en vue du recouvrement de l'impôt, le tribunal a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs du pourvoi :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement n° 13 rendu le 26 juin 1991, entre les parties, par le tribunal de grande instance de Paris ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal de grande instance de Nanterre ;

Condamne la société Bouygues, envers la Ville de Paris, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du tribunal de grande instance de Paris, en marge ou à la suite du jugement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le président en son audience publique du premier février mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.