Municipality Cinema Disturbance Appeal Rejection
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe municipality appealed a lower court decision regarding excessive neighborhood disturbances caused by its cinema, which neighbors claimed reduced light, created a feeling of enclosure, and generated noise and foul odors from users that exceeded normal neighborhood annoyances. The High Court rejected the appeal, affirming that the appellate court was justified in its sovereign determination that the cinema's proximity and the resulting disturbances demonstrably surpassed the ordinary inconveniences of neighboring properties.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 700 du nouveau Code de procédure civile; Municipality Cinema Disturbance Appeal Rejection: The High Court rejected the appeal, affirming that the appellate court was justified in its sovereign determination that the cinema's proximity and the resulting disturbances demonstrably surpassed the ordinary inconveniences of neighboring properties.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was applied to order the appellant to pay a sum to the respondents for costs incurred during the proceedings.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par la commune de Forbach, agissant en la personne de son maire en exercice, domicilié en cette qualité en l'hôtel de ville à Forbach (Moselle), en cassation d'un arrêt rendu le 8 avril 1992 par la cour d'appel de Metz (chambre civile), au profit de :
1 / Mme A... Y... née X..., demeurant ... (Moselle),
2 / M. Norbert Y..., demeurant ... (Moselle),
3 / Mme Raymonde Z... née Y..., demeurant ... (Moselle),
4 / la SARL Loisirs 2000, société à responsabilité limitée, dont le siège social est ... à Freyming-Merlebach (Moselle), défendeurs à la cassation ;
La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 23 mars 1994, où étaient présents :
M. Beauvois, président, M. Douvreleur, conseiller doyen, Mlle Fossereau, conseiller rapporteur, M. Marcelli, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;
Sur le rapport de Mlle le conseiller Fossereau, les observations de la SCP Boré et Xavier, avocat de la commune de Forbach, de Me Copper-Royer, avocat des consorts Y..., les conclusions de M. Marcelli, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le moyen unique, ci-après annexé :
Attendu que la cour d'appel a légalement justifié sa décision en retenant souverainement que le cinéma appartenant à la commune de Forbach construit près de l'immeuble des consorts Y... réduisait la luminosité, augmentait la sensation d'enfermement que pouvaient ressentir les occupants de celui-ci, qu'il était source de bruits nocturnes et d'odeurs nauséabondes dus au comportement des usagers, et que ces troubles dépassaient les inconvénients normaux de voisinage ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne la commune de Forbach à payer aux consorts Y... la somme de huit mille francs en application de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ;
La condamne également aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix mai mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.