Legislator Jurisprudence & Législation
92-12760 Généré par l'IA

Manager's Appeal on Management Ban and Cessation of Payments Date

Numéro de cause 92-12760
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A manager appealed a five-year ban on managing commercial enterprises imposed by the Court of Appeal following the company's judicial liquidation, arguing that the appellate court wrongly established the date of cessation of payments as 1985, which exceeded the eighteen-month look-back period relative to the April 1989 judicial reorganization judgment, for failing to declare the cessation of payments within the required fifteen days. The high court rejected the manager's argument regarding the look-back period, holding that the penalty for failing to declare cessation of payments is not bound by the timeline set for determining the cessation date itself, but it quashed the appellate ruling because it failed to address the manager's arguments contesting the 1985 cessation date, specifically the lack of any payment summonses or enforcement measures over that four-year period, thus violating the procedural requirement to rule on all claims.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 189-5 de la loi du 25 janvier 1985, article 9 de la loi du 25 janvier 1985, article 455 du nouveau Code de procédure civile; Manager's Appeal on Management Ban and Cessation of Payments Date: The high court rejected the manager's argument regarding the look-back period, holding that the penalty for failing to declare cessation of payments is not bound by the timeline set for determining the cessation date itself, but it quashed the appellate ruling because it failed to address the manager's arguments contesting the 1985 cessation date, specifically the lack of any payment summonses or enforcement measures over that four-year period, thus violating the procedural requirement to rule on all claims.

Mots-clés

Généré par l'IA
société holding cessation de paiement exécution interruption de la prescription paiement de l'arriéré société commerciale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 189-5 de la loi du 25 janvier 1985
This provision was cited to justify the applicability of sanctions against the director for failing to declare the cessation of payments.
article 9 de la loi du 25 janvier 1985
This provision was cited in the context of the appeal argument regarding the time limit for establishing the date of cessation of payments, although the Court ultimately found the argument unfounded under Article 189-5.
article 455 du nouveau Code de procédure civile
This procedural article was the basis for quashing the decision because the Court of Appeal failed to address arguments raised by the appellant concerning the cessation of payments.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 189-5 de la loi du 25 janvier 1985

This provision was cited to justify the applicability of sanctions against the director for failing to declare the cessation of payments.

article 9 de la loi du 25 janvier 1985

This provision was cited in the context of the appeal argument regarding the time limit for establishing the date of cessation of payments, although the Court ultimately found the argument unfounded under Article 189-5.

article 455 du nouveau Code de procédure civile

This procedural article was the basis for quashing the decision because the Court of Appeal failed to address arguments raised by the appellant concerning the cessation of payments.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Daniel Y..., demeurant ... (Seine-et-Marne), en cassation d'un arrêt rendu le 21 janvier 1992 par la cour d'appel de Paris (3e chambre, section A), au profit de M. Yves X..., demeurant ... (Seine-et-Marne), pris en sa qualité de mandataire-liquidateur de la société Peristyle, défendeur à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 26 octobre 1993, où étaient présents : M. Bézard, président, M. Lassalle, conseiller rapporteur, Mme Pasturel, conseiller, M. Curti, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Lassalle, les observations de Me Choucroy, avocat de M. Y..., les conclusions de M. Curti, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique, pris en sa deuxième branche :

Attendu que M. Y..., gérant de la société Péristyle (la société) mise en redressement judiciaire le 10 avril 1989 et, par la suite, en liquidation judiciaire, reproche à l'arrêt déféré, d'avoir prononcé à son égard l'interdiction de diriger, gérer, administrer ou contrôler, directement ou indirectement, toute entreprise commerciale ou artisanale et toute personne morale durant cinq ans, pour n'avoir pas, dans le délai de quinze jours, effectué la déclaration de l'état de cessation de paiements de la société, alors, selon le pourvoi, que la société ayant été déclarée en redressement judiciaire par jugement du 10 avril 1989, viole l'article 9 de la loi du 25 janvier 1985, l'arrêt qui fait remonter la date de cessation des paiements à 1985, soit à plus de dix huit mois avant la date du jugement d'ouverture ;

Mais attendu que les dispositions de l'article 189-5 de la loi du 25 janvier 1985, applicables aux personnes mentionnées à l'article 185 de la même loi, ont pour objet de permettre de tirer les conséquences du comportement du dirigeant d'une entreprise qui n'a pas, dans les 15 jours, déclaré l'état de cessation des paiements ;

que, dès lors, le juge qui fait application de ce texte n'est pas tenu par la limitation de délai énoncée à l'article 9, alinéa 1er, de la loi du 25 janvier 1985 ;

qu'en sa deuxième branche, le moyenn'est donc pas fondé ;

Mais sur le moyen unique, pris en sa troisième branche :

Vu l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que pour retenir que la société se trouvait en état de cessation des paiements dès 1985, l'arrêt relève que M. Y... a lui-même déclaré à l'inspecteur de police chargé d'une enquête par le procureur de la République, qu'il était virtuellement en cet état depuis lors, qu'il s'était obstiné, ayant toujours espoir de redresser la pente, qu'il ne pouvait plus assurer le paiement des charges aux organismes divers et que la situation s'est enlisée, la société ne produisant pas assez pour faire face financièrement ;

Attendu qu'en se déterminant ainsi, sans s'expliquer sur les conclusions d'appel faisant valoir qu'il n'est pas possible qu'une société ait pu se trouver en état de cessation des paiements pendant quatre ans sans faire l'objet d'assignations en paiement ou en redressement judiciaire et d'aucune mesure d'exécution, la cour d'appel a méconnu les exigences du texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la première branche :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 21 janvier 1992, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles ;

Condamne M. X..., ès qualités, envers M. Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Paris, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le président en son audience publique du quatorze décembre mil neuf cent quatre-vingt-treize.