Legislator Jurisprudence & Législation
92-70200 Généré par l'IA

Expropriation Compensation Valuation Justification Failure

Numéro de cause 92-70200
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court of Cassation quashed a decision by the Court of Appeal of Rouen that determined the compensation amount owed to expropriated property owners by a public establishment, because the appellate court based its ruling on comparable "amicable transactions" within the expropriation zone without providing any justification regarding the conditions, dates, or substance of those settlements, thereby failing to provide a legal basis for its decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Vu l'article L. 13-16 du Code de l'expropriation; Expropriation Compensation Valuation Justification Failure: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du quatre novembre mil neuf cent quatre-vingt-treize.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnité d'expropriation date déterminante d'évaluation propriété publique règlement amiable gain immobilier valeur litigieuse

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Vu l'article L. 13-16 du Code de l'expropriation
This article was cited as the legal basis for finding that the Court of Appeal failed to provide a legal foundation for its decision regarding expropriation indemnities.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article L. 13-16 du Code de l'expropriation

This article was cited as the legal basis for finding that the Court of Appeal failed to provide a legal foundation for its decision regarding expropriation indemnities.

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 13 décembre 1991

This is the primary order of cassation, nullifying the appealed judgment.

Dit n'y avoir lieu à indemnité en application de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision of the Code of Civil Procedure was applied to rule on potential compensation claims between the parties regarding the costs of the cassation procedure.

Condamne l'Etablissement public de la Basse-Seine, envers les consorts A... et MM. Z... et Bertrand, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision concerns the order for payment of costs by the losing party (EPBS).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 / Mme Liliane A... née Baudet, demeurant ... (Seine-Maritime),

2 / M. Jean-Luc A..., demeurant à Saint-Martin-du-Manoir, Clos de la Vallée, Le Havre (Seine-Maritime),

3 / M. Jean-Marc A..., demeurant rue René Gance, résidence Renoir, Le Havre (Seine-Maritime),

4 / M. Eric A..., demeurant ... (Seine-Maritime),

5 / M. Jean-Claude Z..., demeurant ...,

6 / M. X..., Y... Bertrand, demeurant à Lillebonne (Seine-Maritime), rue de la République, en cassation d'un arrêt rendu le 13 décembre 1991 par la cour d'appel de Rouen (chambre des expropriations), au profit de l'Etablissement public de la Basse-Seine, dont le siège est à Rouen (Seine-Maritime), ..., défenderesse à la cassation ;

En présence de : l'administration des Douanes, dont le siège est ... (Seine-Maritime) ;

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 21 juillet 1993, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Deville, conseiller rapporteur, MM. Cathala, Valdès, Capoulade, Mlle Fossereau, MM. Chemin, Fromont, conseillers, M. Chapron, Mme Masson-Daum, conseillers référendaires, M. Mourier, avocat général, Mme Pacanowski, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Deville, les observations de la SCP Delaporte et Briard, avocat des consorts A... et de MM. Z... et Bertrand, de la SCP de Chaisemartin et Courjon, avocat de l'Etablissement public de la Basse-Seine, les conclusions de M. Mourier, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article L. 13-16 du Code de l'expropriation ;

Attendu que l'arrêt infirmatif attaqué (Rouen, 13 décembre 1991), qui fixe le montant des indemnités dues aux consorts A... à la suite de l'expropriation de biens leur appartenant, au profit de l'Etablissement public de la Basse-Seine (EPBS), se réfère aux "transactions amiables" intervenues à l'intérieur du périmètre des opérations d'expropriation ;

Qu'en statuant ainsi, sans s'expliquer sur les conditions de réalisation de ces "transactions", sur leur date et sur leur contenu, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 13 décembre 1991, entre les parties, par la cour d'appel de Rouen ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Caen (chambre des expropriations) ;

Dit n'y avoir lieu à indemnité en application de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ;

Condamne l'Etablissement public de la Basse-Seine, envers les consorts A... et MM. Z... et Bertrand, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Rouen, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du quatre novembre mil neuf cent quatre-vingt-treize.