Legislator Jurisprudence & Législation
91-16451 Généré par l'IA

Bank Judgment Revision Dispute

Numéro de cause 91-16451
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought the revision of a judgment rendered by a lower court against a bank, arguing that the initial judgment was rendered in the highest court rather than the first instance as stated, and that the appeal review should have been admitted as the prior decision was not subject to a suspensive appeal. The higher court rejected the appeal, reasoning that the lower court correctly determined the initial judgment was rendered in the first instance because the claim's value exceeded the threshold for the court's final jurisdiction, and crucially, that the appeal period had not yet expired when the revision was sought.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 456 du nouveau Code de procédure civile; Bank Judgment Revision Dispute: The higher court rejected the appeal, reasoning that the lower court correctly determined the initial judgment was rendered in the first instance because the claim's value exceeded the threshold for the court's final jurisdiction, and crucially, that the appeal period had not yet expired when the revision was sought.

Mots-clés

Généré par l'IA
révision d'une décision valeur litigieuse droit bancaire modification de la demande délai de contrôle prétention en poursuite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 456 du nouveau Code de procédure civile
Cited as the legal basis for the signature of the judgment by a different counselor due to the rapporteur's absence.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 456 du nouveau Code de procédure civile

Cited as the legal basis for the signature of the judgment by a different counselor due to the rapporteur's absence.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Ali X... Y..., de nationalité syrienne, écrivain, demeurant ... (15e), en cassation d'un arrêt rendu le 27 mars 1991 par la cour d'appel de Paris (8e chambre, section B), au profit de la société anonyme Banque nationale de Paris (BNP), dont le siège social est ... (9e), défenderesse à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 26 janvier 1994, où étaient présents : M. Zakine, président, M. Burgelin, conseiller rapporteur, MM. Michaud, Chevreau, Deroure, Delattre, Laplace, Chartier, Mme Vigroux, MM. Buffet, Dorly, Séné, conseillers, MM. Bonnet, Mucchielli, conseillers référendaires, M. Tatu, avocat général, Mme Lagardère, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Burgelin, les observations de la SCP Lemaître et Monod, avocat de M. Cheikh Y..., de la SCP Defrenois et Lévis, avocat de la Banque nationale de Paris (BNP), les conclusions de M. Tatu, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique, pris en ses deux branches :

Attendu, selon l'arrêt confirmatif attaqué (Paris, 27 mars 1991), que M. Cheikh Y... a assigné la Banque nationale de Paris (la banque) devant un tribunal d'instance pour obtenir la révision d'un précédent jugement par lequel ce tribunal avait rejeté une demande en paiement qu'il avait formée contre cette banque ; que M. Cheikh Y... a fait appel du jugement qui a déclaré sa demande de révision irrecevable ;

Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt d'avoir confirmé ce jugement, alors que, d'une part, en omettant de répondre à des conclusions soutenant que le jugement faisant l'objet de la requête en révision avait été rendu, non en premier ressort comme il y était mentionné, mais en dernier ressort, la cour d'appel aurait violé l'article 455 du nouveau Code de procédure civile, alors que, d'autre part, en déclarant irrecevable un recours en révision contre une décision qui n'était pas susceptible d'un recours suspensif d'exécution, la cour d'appel aurait violé les articles 500 et 593 du même code ;

Mais attendu que l'arrêt relève, répondant ainsi aux conclusions en les rejetant, que, lors de la demande en révision, le délai d'appel était encore ouvert ;

Et attendu qu'il résulte des pièces de la procédure que M. Cheikh Y... avait, lors de l'instance originelle, sollicité du tribunal le bénéfice des conclusions de son assignation, aux termes desquelles l'action qu'il avait introduite contre la banque était d'une valeur supérieure au taux à partir duquel, selon l'article R.

321-1 du Code de l'organisation judiciaire, le tribunal d'instance statue en premier ressort ;

Qu'ainsi le moyen ne saurait être accueilli ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. Cheikh Y..., envers la Banque nationale de Paris (BNP), aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt-trois février mil neuf cent quatre-vingt-quatorze, après signature par M. le conseiller Laplace, conformément aux dispositions de l'article 456 du nouveau Code de procédure civile, en remplacement de M. le conseiller Burgelin, empêché.