Legislator Jurisprudence & Législation
91-14688 Généré par l'IA

Landlord Notice Timing in Lease Renewal

Numéro de cause 91-14688
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Landlords notified a tenant of a proposed new rent for the renewal of a lease by registered letter sent six months before the lease termination, but the letter arrived only four months prior; the appellate court deemed the notice untimely because the six-month deadline required the *receipt* of the notification before the statutory minimum period, whereas the High Court quashed this decision, reasoning that for the landlord who bears the notification obligation, the relevant date is the date of mailing, as evidenced by the postmark, in accordance with the relevant legislation governing lease renewals.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 14 et 21 de la loi du 23 décembre 1986, articles 668 et 669 du nouveau Code de procédure civile; Landlord Notice Timing in Lease Renewal: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix novembre mil neuf cent quatre-vingt-treize.

Mots-clés

Généré par l'IA
bailleur délai de résiliation durée du bail terme de congé délai légal annonce de changement d'adresse

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
articles 14 et 21 de la loi du 23 décembre 1986
These articles formed the basis for the cassation because the lower court incorrectly assessed the notification deadline for the rent increase.
articles 668 et 669 du nouveau Code de procédure civile
These articles were cited in conjunction with the substantive law to justify the cassation regarding the date of notification.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
articles 14 et 21 de la loi du 23 décembre 1986

These articles formed the basis for the cassation because the lower court incorrectly assessed the notification deadline for the rent increase.

articles 668 et 669 du nouveau Code de procédure civile

These articles were cited in conjunction with the substantive law to justify the cassation regarding the date of notification.

Condamne Mme Y..., envers M. François X... et Mme d'Z..., épouse Pierre X...,, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision was applied to order the defendant to pay the costs of the cassation proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 / M. François X..., demeurant à Saint-Denis de l'Hôtel (Loiret), "Le Petit Buisson",

2 / Mme Simone d'Z..., épouse Pierre X..., demeurant à Paris (7e), 5 square Latour Maubourg, en cassation d'un arrêt rendu le 19 février 1991 par la cour d'appel de Paris (6e chambre, section A), au profit de Mme Jean Y..., demeurant à Paris (7e), 3, square Latour Maubourg, défenderesse à la cassation ;

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 5 octobre 1993, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Peyre, conseiller rapporteur, MM. Cathala, Douvreleur, Mme Giannotti, MM. Aydalot, Boscheron, Toitot, Mme Di Marino, conseillers, MM. Chollet, Pronier, Mme Masson-Daum, conseillers référendaires, M. Sodini, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Peyre, les observations de Me Baraduc-Benabent, avocat de M. François X... et de Mme d'Z..., épouse Pierre X..., de la SCP Masse-Dessen, Georges et Thouvenin, avocat de Mme Y..., les conclusions de M. Sodini, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le premier moyen :

Vu les articles 14 et 21 de la loi du 23 décembre 1986, ensemble les articles 668 et 669 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 19 février 1991), que les consorts X..., propriétaires d'un appartement donné en location à Mme Y..., par un bail venant à expiration le 1er avril 1989, ont, par lettre recommandée postée le 30 septembre 1988, mais parvenue à la locataire le 3 octobre 1988, notifié une proposition de nouveau loyer à compter du 1er avril 1989 en application de l'article 21 de la loi du 23 décembre 1986 ; que les parties n'ayant pu trouver un accord, la locataire a saisi le tribunal d'instance pour faire fixer le prix du loyer ;

Attendu que pour déclarer tardive la notification adressée par le bailleur à la locataire, l'arrêt retient que le respect du délai de six mois au moins avant le terme du contrat, qui préexiste à la notification et qui ne fait pas courir ce délai, exclut que l'on puisse prendre en compte la date d'émission de la lettre recommandée ;

Qu'en statuant ainsi, alors qu'à l'égard du bailleur, à qui incombe l'obligation de notifier au moins six mois avant le terme du contrat le montant du loyer proposé, la date de notification est celle de l''expédition, dont fait foi le cachet de la poste, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 19 février 1991, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Amiens ;

Condamne Mme Y..., envers M. François X... et Mme d'Z..., épouse Pierre X...,, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Paris, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix novembre mil neuf cent quatre-vingt-treize.