Legislator Jurisprudence & Législation
91-10704 Généré par l'IA

Building Manager's Emergency Repairs Justified; Co-owner Liability for Repair Delays Upheld

Numéro de cause 91-10704
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court of appeal was affirmed in finding that the building manager was justified in independently undertaking urgent roof-terrace waterproofing repairs necessary for the building's safety, as requested by a co-owner. However, the ruling was partially overturned because the court improperly exempted the co-owner from paying their proportionate share of the damages awarded against the co-ownership association for the delay in executing those necessary repairs, violating the principle that co-owners must contribute to charges related to common parts based on their private property value.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Vu l'article 10 de la loi du 10 juillet 1965; Building Manager's Emergency Repairs Justified; Co-owner Liability for Repair Delays Upheld: However, the ruling was partially overturned because the court improperly exempted the co-owner from paying their proportionate share of the damages awarded against the co-ownership association for the delay in executing those necessary repairs, violating the principle that co-owners must contribute to charges related to common parts based on their private property value.

Mots-clés

Généré par l'IA
propriété immobilière copropriété sécurité des bâtiments responsabilité pour dégâts d'eau manquement du bailleur frais de réparation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Vu l'article 10 de la loi du 10 juillet 1965
The court cited this article as the basis for overturning the lower court's decision regarding the allocation of costs/damages among co-owners.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article 10 de la loi du 10 juillet 1965

The court cited this article as the basis for overturning the lower court's decision regarding the allocation of costs/damages among co-owners.

Condamne la SCI Espace, envers le syndicat des copropriétaires de la résidence Tennis village, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision allocates the costs of the cassation procedure to the defendant (SCI Espace).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par le syndicat des copropriétaires de la résidence Tennis village, dont le siège est ... (Hérault), représenté par son syndic, la société anonyme Mercure immobilier, dont le siège social est avenue des Sergents Résidence Port Dauphin, Le Cap-d'Agde (Hérault), en cassation d'un arrêt rendu le 7 novembre 1990 par la cour d'appel de Montpellier (1re Chambre, Section A), au profit de la société civile immobilière Espace, dont le siège social est ..., prise en la personne de ses représentants légaux en exercice, domiciliés en cette qualité audit siège, défenderesse à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 30 novembre 1993, où étaient présents : M. Beauvois, président et rapporteur, MM. Cathala, Douvreleur, Peyre, Mme Giannotti, MM. Aydalot, Boscheron, Toitot, Mmes Di Marino, Borra, conseillers, MM. Chollet, Pronier, Mme Masson-Daum, conseillers référendaires, M. Sodini, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le président Beauvois, les observations de Me Bouthors, avocat du syndicat des copropriétaires de la résidence Tennis village, de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat de la SCI Espace, les conclusions de M. Sodini, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le premier moyen, ci-après annexé :

Attendu qu'ayant constaté que les réparations demandées par la société civile immobilière Espace, copropriétaire, pour remédier au défaut d'étanchéité du toit-terrasse au-dessus de son lot, relevaient des travaux urgents et nécessaires à la sauvegarde de l'immeuble, la cour d'appel, qui en a exactement déduit que le syndic pouvait agir de sa propre initiative pour faire exécuter les travaux nécessaires, a, par ces seuls motifs, légalement justifié sa décision de ce chef ;

Mais sur le second moyen :

Vu l'article 10 de la loi du 10 juillet 1965 ;

Attendu que les copropriétaires sont tenus de participer aux charges relatives à la conservation, à l'entretien et à l'administration des parties communes, proportionnellement aux valeurs relatives des parties privatives comprises dans leur lot ;

Attendu que l'arrêt attaqué (Montpellier, 7 novembre 1990) décide que la société civile immobilière Espace ne sera pas tenue de payer sa quote-part dans les dommages-intérêts qu'elle doit recevoir de la copropriété en réparation du préjudice résultant du retard à exécuter les travaux ;

Qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a décidé que la société civile immobilière Espace serait exonérée de sa quote-part dans la condamnation à dommages-intérêts prononcée contre le syndicat des copropriétaires, l'arrêt rendu le 7 novembre 1990, entre les parties, par la cour d'appel de Montpellier ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Toulouse ;

Condamne la SCI Espace, envers le syndicat des copropriétaires de la résidence Tennis village, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Montpellier, en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du douze janvier mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.