Legislator Jurisprudence & Législation
91-13508 Généré par l'IA

Contractor v. Project Manager and Subcontractor on Gutter Leaks

Numéro de cause 91-13508
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute arising from leaks in gutters of buildings constructed in 1972 for a wholesale market, the main contractor sought guarantees against the project manager (architect) and a waterproofing subcontractor; the appellate court dismissed the main contractor's claims against both parties, finding the expert report did not incriminate the gutter execution, but the High Court quashed this decision because the expert explicitly noted that the gutter lining was performed with a less durable material than specified, constituting a distortion of the clear findings of the report by the lower court, thus violating the principle of contractual good faith.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1134 du Code civil; Contractor v. Project Manager and Subcontractor on Gutter Leaks: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du treize juillet mil neuf cent quatre vingt treize.

Mots-clés

Généré par l'IA
entrepreneur bonne foi défauts de construction responsabilité de l'architecte inexécution d'une obligation contractuelle dépassement du devis de construction

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1134 du Code civil

This article was cited as the main ground for the partial cassation concerning the Court of Appeal's misinterpretation of the expert report.

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a débouté la société SCREG-Ouest de ses recours contre M. X... et la société SMAC Aciéroid

This forms the core of the final order, detailing the scope of the annulment based on the cited legal error.

Condamne M. X... et la société SMAC Aciéroid aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision addresses the costs imposed on the defendants following the partial cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société anonyme SCREG-Ouest, dont le siège est à Saint-Herblain (Loire-Atlantique), ..., en cassation d'un arrêt rendu le 29 janvier 1991 par la cour d'appel d'Orléans (Chambre civile, 2e Section), au profit :

1°) de M. Jacques X..., demeurant à Saint-Avertin (Indre-et-Loire), 7, rue desrands Cèdres,

2°) de la société anonyme Société d'économie mixte de gestion du marché de gros de la ville de Tours, dont le siège est à Tours (Indre-et-Loire), Hôtel de ville, prise en la personne de son représentant légal actuellement en exercice, domicilié en cette qualité audit siège,

3°) de la Société d'économie mixte d'aménagement de la ville de Tours (SEMAVIT), dont le siège est à Tours (Indre-et-Loire), Hôtel de ville, prise en la personne de son représentant légal actuellement en exercice, domicilié en cette qualité audit siège

4°) de la société anonyme SMAC Aciéroid, dont le siège est à Paris (5e), ..., prise en la personne de son représentant légal actuellement en exercice, domicilié en cette qualité audit siège,

5°) de la société anonyme Bermaho Robert, dont le siège est à Paris (9e), ..., prise en la personne de son représentant légal, domicilié en cette qualité audit siège, et actuellement par M. Y..., ès qualités de syndic de la liquidation des biens de la société Bermaho Robert, défendeurs à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 8 juin 1993, où étaient présents : M. Beauvois, président, Mlle Fossereau, conseiller rapporteur, MM. Valdès, Capoulade, Darbon, Chemin, Fromont, conseillers, M. Chapron, conseiller référendaire, M. Sodini, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mlle le conseiller Fossereau, les observations de la SCP Masse-Dessen, Georges et Thouvenin, avocat de la société SCREG-Ouest, de Me Choucroy, avocat de la société SMAC Aciéroid, de Me Odent, avocat de la Société d'économie mixte de gestion du marché de gros de la ville de Tours, de Me Barbey, avocat de M. Y..., ès qualités, les conclusions de M. Sodini, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Met hors de cause la Société d'économie mixte de gestion du marché de gros de la ville de Tours et M. Y..., ès qualités de syndic de la liquidation des biens de la société Bermaho Robert ;

Sur les premier et second moyens, réunis :

Vu l'article 1134 du Code civil ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, (Orléans, 29 janvier 1991), que la Société d'économie mixte d'aménagement de la ville de Tours (SEMARIT) a, en 1972, en vue de l'installation d'un marché de gros, fait construire pour le vendre par la suite à la Société d'économie mixte de gestion d'un marché de gros

de la ville (SEMG) un ensemble de bâtiments, par un groupement d'entreprises comprenant la société Bermaho Robert et la Société chimique et routière et d'entreprise générale (SCREG-Ouest), laquelle, mandataire commun, a sous-traité certains travaux à la société SMAC-Aciéroid ; qu'en raison de fuites en provenance des chéneaux, survenues après réception en 1976, la SEMG a assigné en réparation la SEMARIT, les constructeurs et M. X..., en tant qu'architecte maître d'oeuvre ; que des appels en garantie ont été formés et qu'une expertise a été ordonnée ;

Attendu que pour débouter totalement la société SCREG-Ouest de ses demandes en garantie contre M. X... et la société SMAC Aciéroid, l'arrêt retient que cet architecte, maître d'oeuvre de l'exécution des travaux, a reçu mission de surveiller ceux-ci et que la SMAC Aciéroid, sous-traitante étanchéiste, est tenue d'une obligation de résultat envers l'entreprise principale SCREG-Ouest, mais que l'expert n'incrimine en aucune façon l'exécution des cheneaux ;

Qu'en statuant ainsi, alors que l'expert relevait en son rapport que le revêtement du fonds de cheneau n'avait pas été exécuté conformément aux prescriptions du descriptif prévoyant une tôle d'acier galvanisé et qu'y avait été substitué un "bicouche" plus fragile et cause principale des désordres, la cour d'appel, qui a dénaturé les termes clairs et précis du rapport, a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a débouté la société SCREG-Ouest de ses recours contre M. X... et la société SMAC Aciéroid, l'arrêt rendu le 29 janvier 1991, entre les parties, par la cour d'appel d'Orléans ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Angers ;

Condamne M. X... et la société SMAC Aciéroid aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel d'Orléans, en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du treize juillet mil neuf cent quatre vingt treize.