Legislator Jurisprudence & Législation
91-15198 Généré par l'IA

Taxpayer Challenge to Provisional Wealth Tax Assessment Without Prior Audit

Numéro de cause 91-15198
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A taxpayer, having failed to file the required declaration for the wealth tax despite a formal notice, was subjected to a provisional tax assessment by the tax administration, which the taxpayer challenged on the grounds that their assets were below the taxable threshold. The lower court dismissed the challenge, ruling that the taxpayer could only dispute the tax base after fulfilling the obligation to file the declaration as required by the provisional assessment procedure. The Court of Cassation overturned this decision, reasoning that the law concerning provisional assessment for failure to file did not exempt the tax administration from first establishing, through the standard audit procedures, that the taxpayer had unlawfully evaded their wealth tax declaration obligations.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 8-II de la loi du 30 décembre 1981, article L. 55 du même livre, article 885 W du Code général des impôts, article L. 76 B du Livre des procédures fiscales, article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Taxpayer Challenge to Provisional Wealth Tax Assessment Without Prior Audit: The lower court dismissed the challenge, ruling that the taxpayer could only dispute the tax base after fulfilling the obligation to file the declaration as required by the provisional assessment procedure. The Court of Cassation overturned this decision, reasoning that the law concerning provisional assessment for failure to file did not exempt the tax administration from first establishing, through the standard audit procedures, that the taxpayer had unlawfully evaded their wealth tax declaration obligations.

Mots-clés

Généré par l'IA
taxation de la fortune taxation provisoire droit de procédure fiscale assujettis défaillance du contribuable droit des obligations

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 8-II de la loi du 30 décembre 1981
This article, codified as Article L. 76 B of the Book of Tax Procedures, was cited to justify the cassation because the lower court incorrectly applied the rule regarding the provisional tax assessment procedure for failure to file the wealth tax declaration.
article L. 55 du même livre
This article concerning the procedure for tax adjustments was cited along with Article L. 76 B as it establishes the prerequisite validation procedures that the tax administration failed to follow.
article 885 W du Code général des impôts
This article, which corresponds to the former Article 8-I of the law of December 30, 1981, was cited to explain that only wealth tax-liable persons must file a declaration, a context relevant to the error made by the lower court.
article L. 76 B du Livre des procédures fiscales
Cited as the article that the lower court misinterpreted regarding the requirement for the tax administration to establish legal obligations were evaded before proceeding with the provisional assessment.
article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile
This procedural rule was cited as the basis allowing the Court of Cassation to terminate the litigation by quashing without referral.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited in the dispositive concerning the rejection of a claim for costs/indemnities presented by the appellant.
article 688 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited in the dispositive concerning the condemnation of the Director General of Taxes to pay costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 8-II de la loi du 30 décembre 1981

This article, codified as Article L. 76 B of the Book of Tax Procedures, was cited to justify the cassation because the lower court incorrectly applied the rule regarding the provisional tax assessment procedure for failure to file the wealth tax declaration.

article L. 55 du même livre

This article concerning the procedure for tax adjustments was cited along with Article L. 76 B as it establishes the prerequisite validation procedures that the tax administration failed to follow.

article 885 W du Code général des impôts

This article, which corresponds to the former Article 8-I of the law of December 30, 1981, was cited to explain that only wealth tax-liable persons must file a declaration, a context relevant to the error made by the lower court.

article L. 76 B du Livre des procédures fiscales

Cited as the article that the lower court misinterpreted regarding the requirement for the tax administration to establish legal obligations were evaded before proceeding with the provisional assessment.

article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile

This procedural rule was cited as the basis allowing the Court of Cassation to terminate the litigation by quashing without referral.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited in the dispositive concerning the rejection of a claim for costs/indemnities presented by the appellant.

article 688 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited in the dispositive concerning the condemnation of the Director General of Taxes to pay costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Jean-Pierre X..., demeurant ... (14e),

en cassation d'un jugement rendu le 21 mars 1991 par le tribunal de grande instance d'Aix-en-Provence (1re Chambre), au profit de M. le directeur général des Impôts, ministère de l'Economie, des Finances et du Budget, dont les bureaux sont ... (12e),

défendeur à la cassation ; Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 16 février 1993, où étaient présents :

M. Bézard, président, M. Huglo, conseiller référendaire rapporteur, M. Hatoux, conseiller, M. de Gouttes, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Huglo, les observations de la SCP Lesourd et Baudin, avocat de M. X..., de Me Goutet, avocat du directeur général des Impôts, les conclusions de M. de Gouttes, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique :

Vu l'article 8-II de la loi du 30 décembre 1981, dont les dispositions ont été codifiées sous l'article L. 76 B du Livre des procédures fiscales, applicable au litige, et l'article L. 55 du même livre ; Attendu qu'en vertu du premier de ces textes, à défaut de souscription de la déclaration prévue au titre de l'impôt sur les grandes fortunes, l'Administration, après mise en demeure restée sans effet dans un délai de deux mois, fixe provisoirement le montant de l'impôt, et les droits arbitrés ne peuvent être remis en cause par le redevable que par la souscription de la déclaration ; qu'en vertu du second texte, lorsque l'administration des Impôts constate une insuffisance, une inexactitude, une omission ou une dissimulation dans les éléments servant de base au calcul des impôts, droits, taxes, redevances ou sommes dues en vertu du Code général des impôts, les redressements correspondants sont effectués suivant la procédure qu'il prévoit ;

Attendu, selon le jugement déféré, que M. X..., s'étant abstenu, malgré la mise en demeure qui lui a été faite par l'administration des Impôts, de déposer la déclaration de sa fortune prévue par la loi du 30 décembre 1981 instituant en son article 2 l'impôt sur les grandes fortunes, s'est vu notifier un avis de mise en recouvrement fixant provisoirement le montant de l'impôt estimé dû ;

qu'après le rejet de sa réclamation, M. X... a assigné l'administration des Impôts devant le tribunal de grande instance aux fins d'annulation de la procédure d'imposition, en faisant valoir que son patrimoine était inférieur au seuil d'imposition ; Attendu que, pour rejeter sa demande, le tribunal a retenu que, selon la procédure de l'arbitrage des droits, les redevables de l'impôt sur les grandes fortunes ne sont admis à discuter l'assiette de l'impôt qu'après avoir satisfait à l'obligation de souscrire la déclaration exigée par la loi ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors que, selon l'article 8-I de la loi du 30 décembre 1981 dont les dispositions ont été codifiées sous l'article 885 W du Code général des impôts, applicable à la cause, seuls les redevables de l'impôt doivent souscrire une déclaration de leur fortune, et que l'article L. 76 B du Livre des procédures fiscales, alors en vigueur, ne dispense pas l'administration des Impôts, lorsqu'elle entend user des pouvoirs qui lui sont conférés par ce texte, d'établir préalablement dans les formes et sous les garanties prévues par les articles L. 55 et suivants du même livre, que le contribuable s'est indûment soustrait à ses obligations légales en matière d'impôt sur les grandes fortunes, le tribunal a violé les textes susvisés ;

Et attendu que la Cour de Cassation peut, aux termes de l'article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile, mettre fin au litige en cassant sans renvoi lorsque les faits, tels qu'ils ont été souverainement constatés et appréciés par les juges du fond, lui permettent d'appliquer la règle de droit appropriée ; PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 21 mars 1991, entre les parties, par le tribunal de grande instance d'Aix-en-Provence ; Dit n'y avoir lieu à renvoi ; Rejette la demande présentée par M. X... sur le fondement de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ; Annule les avis de redressement émis les 10 juin 1983 et 29 août 1984 par l'administration des Impôts à l'encontre de M. X... ; Condamne le directeur général des Impôts aux dépens, y compris ceux afférents à l'instance devant le tribunal de grande instance, et aux frais d'exécution du présent arrêt ; Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du tribunal de grande instance d'Aix-en-Provence, en marge ou à la suite du jugement annulé ;