Legislator Jurisprudence & Législation
91-18600 Généré par l'IA

Traffic Accident Damages Appeal: Third-Party Assistance Lump Sum Justification

Numéro de cause 91-18600
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a civil appeal concerning damages awarded following a traffic accident resulting in injury to a minor, the appellants challenged the appellate court's decision to award a lump sum for third-party assistance, arguing it lacked proper justification, improperly capitalized amounts, and used an incorrect actuarial coefficient based on the victim's gender. The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the appellants were estopped from challenging the lump sum award because their own appellate pleadings had requested both past and future capital payments, and further reasoning that the appellate court acted within its sovereign power of discretion in determining the amount and method of compensation for the assistance awarded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 456 du nouveau Code de procédure civile, article 44 de la loi du 5 juillet 1985, article 1er du décret n° 86-973 du 8 août 1986; Traffic Accident Damages Appeal: Third-Party Assistance Lump Sum Justification: The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the appellants were estopped from challenging the lump sum award because their own appellate pleadings had requested both past and future capital payments, and further reasoning that the appellate court acted within its sovereign power of discretion in determining the amount and method of compensation for the assistance awarded.

Mots-clés

Généré par l'IA
dommages-intérêts liés à un accident de la circulation indemnité forfaitaire versement en mains d'un tiers entraide judiciaire civile indemnisation d'aide aux victimes indemnisation et assistance des passagers

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 456 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the final pronouncement clause regarding the formalities of the judgment.
article 44 de la loi du 5 juillet 1985
Although cited in the grounds of the appeal as violated, the court rejected the appeal on procedural grounds regarding the consistency of the applicants' requests, making this provision irrelevant to the final decision to reject the appeal.
article 1er du décret n° 86-973 du 8 août 1986
Although cited in the grounds of the appeal as violated, the court rejected the appeal on procedural grounds regarding the consistency of the applicants' requests, making this provision irrelevant to the final decision to reject the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 456 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the final pronouncement clause regarding the formalities of the judgment.

article 44 de la loi du 5 juillet 1985

Although cited in the grounds of the appeal as violated, the court rejected the appeal on procedural grounds regarding the consistency of the applicants' requests, making this provision irrelevant to the final decision to reject the appeal.

article 1er du décret n° 86-973 du 8 août 1986

Although cited in the grounds of the appeal as violated, the court rejected the appeal on procedural grounds regarding the consistency of the applicants' requests, making this provision irrelevant to the final decision to reject the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS /

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1°) M. Mohamed X..., agissant tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'administrateur légal des biens de sa fille Zineb, de nationalité marocaine, manoeuvre,

2°) Mme Hafidabent Abdellah X..., son épouse,

3°) Mlle Zineb X..., devenue majeure en cours d'instance, tous demeurant à La Trinité (Alpes-Maritimes), ..., en cassation d'un arrêt rendu le 30 mai 1991 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (10e chambre civile), au profit :

1°) de Mme A... Forma, épouse Z..., demeurant à Tourret Y... (Alpes-Maritimes), villa "Saint-Sébastien", avenue duénéral De Gaulle,

2°) de la compagnie d'assurances Les Mutuelles unies, dont le siège social est sis à Belbeuf (Seine-Maritime), aux droits de laquelle vient la compagnie Axa assurances, dont le siège est à Larande Arche, paroi Nord, à Paris La Défense (Hauts-de-Seine),

3°) de la Caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) des Alpes-Maritimes, dont le siège social est sis ... (Alpes-Maritimes), défenderesses à la cassation ;

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 23 juin 1993, où étaient présents : M. Michaud, conseiller doyen faisant fonctions de président, Mme Dieuzeide, conseiller rapporteur, MM. Chevreau, Deroure, Dorly, conseillers, M. Bonnet, conseiller référendaire, M. Sainte-Rose, avocat général, Mme Lagardère, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller Dieuzeide, les observations de Me Choucroy, avocat des consorts X..., de la SCP Rouvière et Boutet, avocat de Mme Z... et de la compagnie Axa assurances, les conclusions de M. Sainte-Rose, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Donne défaut contre la CPAM des Alpes-Maritimes ;

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 30 mai 1991) et les productions, que la mineure Zineb X... ayant été blessée dans un accident de la circulation dont Mme Z... a été déclarée tenue d'indemniser les conséquences, les époux X... ont demandé réparation du préjudice de leur fille et de leur propre préjudice à Mme Z... et à son assureur "Les Mutuelles unies" ;

Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt d'avoir alloué un capital pour assistance d'une tierce personne d'une manière globale, alors que, d'une part, la cour d'appel aurait privé sa décision de motifs en

n'indiquant pas le fondement juridique du calcul du capital, substitué à la rente allouée par le premier juge, alors que, d'autre part, en procédant à une capitalisation globale, alors qu'aucune rente n'avait été accordée et que cette capitalisation portait sur des sommes antérieurement dues, la cour d'appel aurait violé l'article 44 de la loi du 5 juillet 1985, et alors qu'enfin la cour d'appel aurait violé le même article et l'article 1er du décret n° 86-973 du 8 août 1986 en retenant, pour une victime de sexe féminin, un coefficient prévu pour une victime de sexe masculin ;

Mais attendu que les époux X... ayant demandé dans leurs conclusions d'appel la fixation d'un capital tant pour la période antérieure au jugement que pour la période postérieure, sont irrecevables à soutenir un moyen contraire à leurs écritures ;

Et attendu que la cour d'appel n'a fait qu'user de son pouvoir souverain d'appréciation du montant et des modalités de réparation du dommage en fixant ainsi qu'elle l'a fait le capital représentatif de l'assistance d'une tierce personne ;

D'où il suit que le moyen ne peut être accueilli ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne les consorts X..., envers les défenderesses, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt juillet mil neuf cent quatre-vingt-treize après signature par M. le conseiller Chevreau en remplacement de Mme le conseiller Dieuzeide empêchée, conformément aux dispositions de l'article 456 du nouveau Code de procédure civile.