Legislator Jurisprudence & Législation
91-10256 Généré par l'IA

Seller's Claim Against Theft Insurer Over Stolen Goods

Numéro de cause 91-10256
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A seller who reserved ownership of tires sold to a buyer sought payment from the buyer's theft insurer after some tires were stolen post-delivery but before the buyer's judicial settlement; the appellate court denied the claim, ruling that the seller could only claim the indemnity if the risks had been expressly transferred to the buyer, which was not established, but the high court overturned this decision because the appellate court raised this legal point *sua sponte* without inviting the parties to provide submissions, thereby violating procedural rules.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Vu l'article 16 du nouveau Code de procédure civile; Seller's Claim Against Theft Insurer Over Stolen Goods: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le conseiller doyen faisant fonctions de président en son audience publique du deux mars mil neuf cent quatre vingt treize.

Mots-clés

Généré par l'IA
acheteur assureur gestion de sinistres garantie du vendeur recel copropriété

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Vu l'article 16 du nouveau Code de procédure civile
Cited as the legal basis for cassating the decision because the Court of Appeal raised a legal point of its own motion without prior notice to the parties.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article 16 du nouveau Code de procédure civile

Cited as the legal basis for cassating the decision because the Court of Appeal raised a legal point of its own motion without prior notice to the parties.

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 26 septembre 1990, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence

This is the operative order resulting from the successful appeal based on the procedural error.

Condamne les défendeurs envers la société Mori et Morere, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

Imposition of costs against the defendants following the cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société à responsabilité limitée Mori et Morere, dont le siège social est route deardanne, CD-6, les Caillols (Bouches-du-Rhône),

en cassation d'un arrêt rendu le 26 septembre 1990 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (8e chambre), au profit de :

18/ M. Claude Z... A..., ès qualités de syndic du règlement judiciaire de M. X..., demeurant ... (Bouches-du-Rhône),

28/ M. Patrick X..., exploitant à l'enseigne de Racing Pneu France, demeurant ... à Septemes-les-Vallons (Bouches-du-Rhône),

38/ la Compagnie d'assurances Abeille Paix, société anonyme, dont le siège est ... (9ème),

défendeurs à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 13 janvier 1993, où étaient présents : M. Hatoux, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Rémery, conseiller référendaire rapporteur, M. Nicot, Mme Pasturel, M. Edin, M. Grimaldi, M. Apollis, Mme Clavery, M. Tricot, conseillers, M. Le Dauphin, conseiller référendaire, Mme Piniot, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Rémery, les observations de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat de la société Mori et Morere, de la SCP Coutard et Mayer, avocat de la Compagnie d'assurances Abeille Paix, les conclusions de Mme Piniot, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Donne défaut contre M. X... et M. Y..., pris en sa qualité de syndic du règlement judiciaire de M. X... ;

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Vu l'article 16 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que, selon l'arrêt attaqué, la société Mori et Morère (la société) a vendu à M. X... des pneumatiques en s'en réservant la propriété jusqu'au paiement complet de leur prix ; qu'après livraison de ces marchandises à M. X..., celui-ci a été victime du vol d'une partie d'entre elles avant d'être mis en règlement judiciaire ; que la société a demandé à la compagnie Abeille-Paix, auprès de laquelle M. X... était assuré contre le vol, le paiement de l'indemnité d'assurance due à la suite de ce sinistre ;

Attendu que pour rejeter cette demande, la cour d'appel a énoncé que la perception de l'indemnité, due en vertu d'une police d'assurance souscrite par l'acheteur, ne peut avoir lieu par le vendeur des marchandises affectées par le sinistre, lorsqu'il s'en est réservé la propriété, que si les risques ont été transférés à l'acheteur par une convention expresse et que tel n'était pas le cas en l'espèce ;

Attendu qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a relevé d'office un moyen de droit sans avoir, au préalable, invité les parties à présenter leurs observations ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la seconde branche du moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 26 septembre 1990, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nîmes ;

Condamne les défendeurs envers la société Mori et Morere, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le conseiller doyen faisant fonctions de président en son audience publique du deux mars mil neuf cent quatre vingt treize.