Appeal Inadmissibility Regarding Interlocutory Expertise Order
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant appealed a judgment from the Court of Appeal of Nouméa, which had partially granted the appellant's claim against the respondents but, concerning the respondents' counterclaim, only ordered an expert evaluation. The Supreme Court declared the appeal inadmissible because it was directed solely against the interlocutory decision ordering the expert evaluation, which was made independently of the final judgment on the merits, thus violating the procedural rule that requires an appeal against a decision that only orders an expertise to be deferred until the final judgment is rendered.
Regeste Legislator
Généré par l'IAVu l'article 150 du nouveau Code de procédure civile, Déclare IRRECEVABLE le pourvoi; Appeal Inadmissibility Regarding Interlocutory Expertise Order: The Supreme Court declared the appeal inadmissible because it was directed solely against the interlocutory decision ordering the expert evaluation, which was made independently of the final judgment on the merits, thus violating the procedural rule that requires an appeal against a decision that only orders an expertise to be deferred until the final judgment is rendered.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision was cited to justify the declaration that the appeal was inadmissible because it targeted only an interlocutory decision ordering an expert assessment.
This is the main order resolving the appeal based on the cited procedural rule.
This provision relates to the condemnation of the appellant for costs.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par M. Michel A..., demeurant ...,
en cassation de l'arrêt n° 34 rendu le 17 mars 1988 par la cour d'appel de Nouméa, au profit de :
1°/ Mme Georgette Y... veuve de M. Z... Chung, demeurant ...,
2°/ M. Christophe X..., demeurant ...,
3°/ Mme Virginie X..., épouse B..., demeurant ...,
4°/ M. Christian X..., demeurant ...,
défendeurs à la cassation ;
Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, un moyen unique de cassation ;
LA COUR, en l'audience publique du 5 novembre 1992, où étaient présents : M. Grégoire, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, Mme Gié, conseiller rapporteur, MM. Thierry, Lemontey, Gélineau-Larrivet, Forget, conseillers, M. Savatier, conseiller référendaire, M. Lesec, avocat général, Mlle Ydrac greffier de chambre ;
Sur le rapport de Mme le conseiller Gié, les observations de Me Ricard, avocat de M. A..., de la SCP Lemaître et Monod, avocat des consorts X..., les conclusions de M. Lesec, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur l'irrecevabilité du pourvoi relevée d'office :
Vu l'article 150 du nouveau Code de procédure civile ;
Attendu que l'arrêt attaqué fait droit à la demande de M. Michel A... contre les consorts X..., et se borne, sur la demande reconventionnelle de ces derniers, à ordonner une expertise ; que dès lors, le pourvoi de M. A..., dirigé contre le chef du dispositif qui ordonne une expertise, formé indépendamment de l'arrêt sur le fond, est irrecevable ;
PAR CES MOTIFS :
Déclare IRRECEVABLE le pourvoi ;
! Condamne M. A..., envers les consorts X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;