Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
91-14474 Généré par l'IA

Bakery Owner v. Developer and Supermarket Purchaser over Alleged Conversion of Commercial Space

Numéro de cause 91-14474
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual, who purchased a commercial space to operate a bakery, sued a property developer and a company that purchased supermarket lots, alleging a manifest disturbance because the latter allegedly converted space intended for ready-made meals into a bakery-pastry shop. The lower court dismissed the summary proceedings as inadmissible due to a lack of legal relationship, and subsequent summary actions against other parties were also rejected, leading to appeals that were joined. The appellate court declared the appeals moot and dismissed all claims because the substantive issues had already been decided by the commercial court, a decision affirmed on appeal the same day, which the higher court upheld, reasoning that the appellate court sufficiently established the factual similarity between the summary proceedings and the merits decision and noting that the related appeal involving the merits decision had already been rejected.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

l'article L. 131-6 alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, Article 455 du nouveau Code de procédure civile, l'article 66 al. 1 LTF; Bakery Owner v. Developer and Supermarket Purchaser over Alleged Conversion of Commercial Space: The lower court dismissed the summary proceedings as inadmissible due to a lack of legal relationship, and subsequent summary actions against other parties were also rejected, leading to appeals that were joined. The appellate court declared the appeals moot and dismissed all claims because the substantive issues had already been decided by the commercial court, a decision affirmed on appeal the same day, which the higher court upheld, reasoning that the appellate court sufficiently established the factual similarity between the summary proceedings and the merits decision and noting that the related appeal involving the merits decision had already been rejected.

Mots-clés

Généré par l'IA
société commerciale expulsion de locaux commerciaux procédures connexes propriété foncière transactions immobilières protection des intérêts commerciaux

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
l'article L. 131-6 alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire
This provision was cited to establish the composition of the Court during the public hearing.
Article 455 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited by the appellant as the legal basis for an alleged lack of reasoning in the appealed decision (though the Court ultimately rejected this argument).
l'article 66 al. 1 LTF
Although the text provided is a decision from the French Cour de Cassation and refers to French procedural rules (like 'nouveau Code de procédure civile'), based on the strict instructions to extract provisions from the dispositive, and assuming the provided text is the entirety of the relevant dispositive section, the only explicit penalty or cost mention relates to the costs of the procedure, which are typically governed by procedural codes, not the BGG/LTF (Swiss Federal Supreme Court Law). Since no specific cost article from the relevant jurisdiction (French Code) is explicitly cited in the dispositive other than the procedural composition rule, only that composition rule is extracted. *Self-Correction based on provided text*: The dispositive orders only state: 'Condamne M. X..., envers les société Genty, la société Sodes et la société Gencodis, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;'. No specific article number governing costs is cited in the dispositive itself, only the act of condemning to costs. Therefore, no cost article can be extracted based on the strict rules.
Généré par l'IA
1996-2916
Appellate Court Upholds Commercial Status of Residential Lease Linked to Ground-Floor Bakery
76-13110
Bakery Tenant Occupancy Dispute and Ramp Use Justification
JURITEXT000006965004
Co-Owners v. Bakery Owner Regarding Noise Disturbance in Apartment Building
JURITEXT000006973300
Confectionery Tenant v. Bakery Tenant (Exclusivity Clause Dispute)
76-14829
Sale of Bakery Business Assets Valuation Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article L. 131-6 alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire

This provision was cited to establish the composition of the Court during the public hearing.

Article 455 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited by the appellant as the legal basis for an alleged lack of reasoning in the appealed decision (though the Court ultimately rejected this argument).

l'article 66 al. 1 LTF

Although the text provided is a decision from the French Cour de Cassation and refers to French procedural rules (like 'nouveau Code de procédure civile'), based on the strict instructions to extract provisions from the dispositive, and assuming the provided text is the entirety of the relevant dispositive section, the only explicit penalty or cost mention relates to the costs of the procedure, which are typically governed by procedural codes, not the BGG/LTF (Swiss Federal Supreme Court Law). Since no specific cost article from the relevant jurisdiction (French Code) is explicitly cited in the dispositive other than the procedural composition rule, only that composition rule is extracted. *Self-Correction based on provided text*: The dispositive orders only state: 'Condamne M. X..., envers les société Genty, la société Sodes et la société Gencodis, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;'. No specific article number governing costs is cited in the dispositive itself, only the act of condemning to costs. Therefore, no cost article can be extracted based on the strict rules.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. X..., demeurant ... (7ème) (Rhône), agissant tant en son nom personnel qu'en qualité de gérant de la société à responsabilité limitée des Pavillons, dont le siège est ... (7ème) (Rhône), en cassation d'un arrêt rendu le 21 février 1991 par la cour d'appel de Lyon (1ère chambre), au profit de :

1 ) la société Genty, dont le siège est ...,

2 ) la société Genty, dont le siège est centre commercial de Lyon Gerland, place des Pavillons à Lyon (7ème) (Rhône),

3 ) la société anonyme Sodes, dont le siège est ... (8ème),

4 ) la société Gencodis, société anonyme dont le siège est rue Frédéric Mistral à Chasse-sur-Rhône (Isère) défenderesses à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6 alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 1er juin 1993, où étaient présents : M. Bézard, président, Mme Clavery, conseiller rapporteur, Mme Pasturel, conseiller, M. de Gouttes, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller Clavery, les observations de la SCP Le Prado, avocat de M. X..., de la SCP Tiffreau et Thouin-Palat, avocat des deux sociétés Genty et de la société Gencodis, les conclusions de M. de Gouttes, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique, pris en ses deux branches :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Lyon, 21 février 1991 N 2538/88 et 2539/88) rendu en matière de référé, que la société de développement, d'équipement et de services (SODES), chargée par la communauté urbaine de Lyon, de la réalisation d'un programme commercial, a vendu à la société Genty (société Genty) des lots permettant l'implantation d'un supermarché ; qu'elle a cédé aussi à M. X... un local commercial dans lequel l'acquéreur s'engageait àexercer une activité de boulangerie-pâtisserie ; que la société Genty a amputé une partie de la surface réservée au supermarché pour aménager une boutique destinée, non pas à la vente de plats cuisinés initialement prévue, mais au commerce de boulangerie-pâtisserie ;

que M. X... a assigné la société Genty en référé pour qu'il soit mis fin à ce trouble qualifié de manifestement illicite ; que, par ordonnance du 7 janvier 1988, cette demande a été déclarée irrecevable en l'absence d'un lien de droit entre les parties ;

qu'il a saisi à nouveau le juge des référés d'une demande identique à la précédente, mais dirigée contre la société SODES, laquelle a appelé en garantie les sociétés Genty et Gencodis ; que le juge des référés, par ordonnance du 3 mars 1988, a rejeté sa demande ; qu'il a relevé appel de ces deux ordonnances ; que la cour d'appel, par l'arrêt déféré, a joint les deux procédures ;

Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt d'avoir déclaré sans objet ces appels et de l'avoir débouté de toutes ses demandes contre les sociétés Genty, Gencodis et SODES, du fait que "les questions avaient été tranchées au fond par le tribunal de commerce de Lyon dans son jugement du 19 octobre 1988, confirmé en toutes ses dispositions par un arrêt distinct de ce jour", alors, selon le pourvoi, d'une part, qu'en se bornant à faire référence à une décision antérieure ou concomitante rendue entre les mêmes parties, sans rappeler les motifs de cette décision, ni constater en fait l'analogie des situations qui en justifie l'application à l'espèce, la cour d'appel a entaché son arrêt d'un défaut de motifs et violé l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ; et alors, d'autre part, que la cassation de l'arrêt rendu sur appel du jugement du tribunal de commerce de Lyon en date du 19 octobre 1988, qui ne manquera pas d'intervenir sur le pourvoi de M. X..., entraînera, par voie de conséquence, la censure de l'arrêt attaqué ;

Mais attendu, d'une part, que la cour d'appel a relevé l'économie des diverses conventions intervenues entre les parties, les procédures introduites et la teneur des décisions prises, qu'elle a fait ressortir l'analogie de la situation de fait soumise au juge des référés et celle tranchée par le juge du fond ;

Attendu, d'autre part, que la cassation de cet arrêt par voie de conséquence de la cassation d'un arrêt rendu le même jour (21 février 1991) et faisant l'objet d'un pourvoi N 91-14.475 P, ne peut intervenir dès lors que ce dernier pourvoi a été rejeté ce jour par la chambre commerciale, financière et économique ;

D'où il suit que le moyen n'est fondé en aucune de ses branches ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X..., envers les société Genty, la société Sodes et la société Gencodis, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le président en son audience publique du cinq octobre mil neuf cent quatre vingt treize.