Legislator Jurisprudence & Législation
91-13690 Généré par l'IA

Surety Obligation for Loan Interest Rate Dispute

Numéro de cause 91-13690
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual, acting as a non-director surety for a company's loan, appealed a decision ordering her to pay the principal sum plus conventional interest at 17.45% because her handwritten mention on the surety document lacked any mention of the interest rate, arguing her obligation should be purely civil pursuant to relevant Civil Code articles. The Court of Cassation rejected the appeal, finding the argument concerning the lack of directorial status inadmissible because the appellant had asserted in her filings before the lower court that she was, in fact, the manager of the debtor company, and she failed to produce the cited commercial registry extract to support her claim of non-director status.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Surety Obligation for Loan Interest Rate Dispute: The Court of Cassation rejected the appeal, finding the argument concerning the lack of directorial status inadmissible because the appellant had asserted in her filings before the lower court that she was, in fact, the manager of the debtor company, and she failed to produce the cited commercial registry extract to support her claim of non-director status.

Mots-clés

Généré par l'IA
obligation de paiement taux d'intérêt caution différend commercial production de créance contrat de prêt

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This order constitutes the main ground for the final decision regarding the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This order constitutes the main ground for the final decision regarding the appeal.

Condamne Mme A..., envers le Crédit Industriel de l'Ouest, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This order imposes the costs of the proceedings on the appellant.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Mme Jacqueline A..., veuve de M. Michel Y..., demeurant ... à Saint-Guenole Penmarc'h (Finistère),

en cassation d'un arrêt rendu le 16 janvier 1991 par la cour d'appel de Rennes (1ère chambre, section B), au profit de le Crédit Industriel de l'Ouest, CIO, dnt le siège est ... (Loire-Atlantique),

défendeur à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 9 février 1993, où étaient présents : M. Hatoux, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Nicot, conseiller rapporteur, Mme Pasturel, conseiller, M. Curti, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Nicot, les observations de la SCP le Bret et Laugier, avocat de Mme A..., de la SCP de Chaisemartin et Courjon, avocat du Crédit Industriel de l'Ouest, les conclusions de M. Curti, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Attendu, selon les énonciations de l'arrêt attaqué (Rennes, 16 janvier 1991), que Mme Jacqueline B..., épouse de M. Michel Y..., depuis lors décédé, s'est portée caution de la société à responsabilité limitée l'Electronique Bigoudenne (la société débitrice), dans les limites d'une somme en principal, "plus intérêts, frais et accessoirs", pour garantir un prêt consenti à la société débitrice par le Crédit Industriel de l'Ouest (la banque) ; que le prêt n'ayant pas été remboursé, la banque a assigné Mme A..., en sa qualité de caution, lui demandant paiement des sommes restant dues en principal, avec les intérêts au taux conventionnel de 17,45 % ;

Attendu que Mme A... fait grief à l'arrêt d'avoir accueilli cette demande, alors, selon le pourvoi, que ne saurait être condamnée au paiement des intérêts produits à un taux conventionel par la somme cautionnée, à la suite d'un prêt consenti à la société débitrice la caution, non dirigeante, dont la mention manuscrite apposée sur l'acte de cautionnement ne contenait aucune indication relative au taux des intérêts ; qu'elle établissait, par la production de l'extrait du registre du commerce et des sociétés, que la société débitrice avait pour seule gérante Mlle Z... X..., fille de feu Michel X..., dont elle même était séparée de biens ; que dès lors, en s'abstenant de restituer à l'engagement purement civil qu'elle avait pris sa véritable qualification, savoir celle d'une obligation civile prise par une personne non dirigeante de la société cautionnée, l'arrêt attaqué a violé par refus d'application des articles 1326 et 2015 du Code civil, ensemble 12 du nouveau Code de procédure civile :

Mais attendu qu'il ne résulte ni de ses conclusions ni de l'arrêt

que Mme A... ait soutenu devant la cour d'appel que Mlle Marie-Laure X...,

et non elle-même, était la gérante de la société débitrice ; que Mme A... n'établit pas, et qu'il ne résulte d'aucune pièce du dossier de la procédure qu'elle ait produit devant les juges du fond l'extrait du registre du commerce et des sociétés visé au pourvoi ; qu'au contraire, il est énoncé dans les conclusions de Mme A... déposée devant la cour d'appel qu'elle était la gérante de la société débitrice ; qu'il s'ensuit que contraire à ses propres écritures, le moyen est irrecevable ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

! Condamne Mme A..., envers le Crédit Industriel de l'Ouest, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le conseiller doyen faisant fonctions de président en son audience publique du trente mars mil neuf cent quatre vingt treize.