Legislator Jurisprudence & Législation
91-12732 Généré par l'IA

Affiliation Contract Price Indeterminacy Voiding Obligation to Supply

Numéro de cause 91-12732
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The parties entered into an affiliation contract where the affiliated party agreed to prioritize purchasing merchandise from the affiliating company, and upon unilateral termination by the affiliate, the company sued for the stipulated termination indemnity, with the affiliate claiming the contract was void due to the indeterminacy of the merchandise price. The appellate court upheld the contract's nullity, reasoning that the obligation to prioritize supply effectively constituted an exclusivity arrangement, and critically, since the contract lacked any mechanism for price determination, the prices being unilaterally fixed by the affiliating company rendered the agreement void under contract law principles requiring object certainty, leading the Supreme Court to reject the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1134 du Code civil, article 1129 et 1591 du Code civil, article 1583 du Code civil, article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire; Affiliation Contract Price Indeterminacy Voiding Obligation to Supply: The appellate court upheld the contract's nullity, reasoning that the obligation to prioritize supply effectively constituted an exclusivity arrangement, and critically, since the contract lacked any mechanism for price determination, the prices being unilaterally fixed by the affiliating company rendered the agreement void under contract law principles requiring object certainty, leading the Supreme Court to reject the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
obligation de conclure prix ferme convention de rupture comptoir de vente entente illicite exclusivité commerciale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1129 et 1591 du Code civil

These articles were cited in the grounds of appeal concerning the determination of the price, which was central to the court's finding of nullity.

article 1134 du Code civil

This article was cited in the grounds of appeal concerning the alleged misinterpretation (dénaturation) of the exclusivity clause.

article 1583 du Code civil

This article was cited in the grounds of appeal concerning the validity of the sale based on the unilateral fixing of the price by the affiliate.

article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire

This provision governs the composition of the court chamber for the public hearing.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société Aldis, société anonyme dont le siège social est à Gresy-sur-Aix, Aix-les-Bains (Haute-Savoie),

en cassation d'un arrêt rendu le 24 janvier 1991 par la cour d'appel de Chambéry (chambre civile section 1), au profit :

18) de M. Bernard Y...,

28) de Mme Geneviève X..., épouse Y...,

demeurant ensemble à Saint-Etienne de Saint-Geoirs (Isère), route derenoble,

défendeurs à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 19 janvier 1993, où étaient présents : M. Bézard, président, M. Lacan, conseiller référendaire rapporteur, M. Hatoux, conseiller, M. Raynaud, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Lacan, les observations de Me Vincent, avocat de la société Aldis, de Me Choucroy, avocat des époux Y..., les conclusions de M. Raynaud, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique pris en ses diverses branches :

Attendu qu'il résulte des énonciations de l'arrêt attaqué (Chambéry, 24 janvier 1991) que les époux Y..., exploitants d'un magasin d'alimentation, ont conclu, le 16 juin 1981, un contrat d'affiliation avec la société Aldis, aux termes duquel ils s'engageaient à acquérir de manière prioritaire auprès de cette société les marchandises nécessaires à leur exploitation ; qu'ayant mis fin unilatéralement à leurs relations commerciales avec la société, ils ont été assignés par celle-ci en paiement de l'indemnité de rupture prévue au contrat ; que, pour s'opposer à cette demande, ils ont excipé de la nullité du contrat pour indétermination du prix des marchandises ;

Attendu que la société Aldis reproche à l'arrêt d'avoir prononcé la nullité du contrat d'affiliation et de l'avoir en conséquence déboutée de son action, alors, selon le pourvoi, d'une part, qu'en qualifiant de clause d'approvisionnement "exclusif" une clause d'approvisionnement "prioritaire", la cour d'appel en a dénaturé les termes et ainsi violé l'article 1134 du Code civil ; alors, d'autre part, qu'il résulte des propres constatations de l'arrêt que le contrat avait pour objet d'assurer l'approvisionnement prioritaire de l'affilié auprès de l'affiliant, c'est-à-dire essentiellement des obligations de faire et ne s'identifiait donc pas avec les contrats de vente successifs nécessaires à sa mise en oeuvre comportant essentiellement des obligations de donner ; que, par suite, la cour d'appel a violé les articles 1129 et 1591 du Code civil ; et alors, enfin,

qu'il ne résulte d'aucune clause du contrat d'affiliation que le prix de vente était fixé unilatéralement par l'affiliant ; que dès lors, rien ne s'opposait à ce que les prix de vente fussent

librement débattus et acceptés par les parties ; que, par suite, en énonçant que le prix dépendait de la seule volonté de l'affiliant, la cour d'appel a dénaturé par adjonction le contrat susvisé violant ainsi l'article 1134 du Code civil et a violé les articles 1129 et 1583 du Code civil ;

Mais attendu, en premier lieu, qu'ayant procédé à l'examen de l'ensemble des obligations des époux Y... en matière d'approvisionnement, la cour d'appel a retenu, par une appréciation souveraine de l'intention des parties, que le contrat avait institué un régime d'exclusivité au profit de la société Aldis ;

Attendu, en second lieu, qu'en présence d'un contrat comportant essentiellement une obligation de faire, la cour d'appel a recherché dans quelles conditions étaient fixés les prix des marchandises que devaient acheter les exploitants affiliés ; qu'ayant constaté qu'aucun élément du contrat ne permettait de les connaître, elle a pu retenir, hors toute dénaturation, que ces prix étaient fixés unilatéralement par l'affiliant et dépendaient de sa seule volonté ; qu'elle en a déduit à juste titre que le contrat était nul ;

Que le moyen n'est fondé en aucune de ses branches ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

! Condamne la société Aldis, envers les époux Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le président en son audience publique du neuf mars mil neuf cent quatre vingt treize.