Legislator Jurisprudence & Législation
91-41236 Généré par l'IA

Employee Reinstatement After Business Creation Leave and Notice Period Requirements

Numéro de cause 91-41236
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A former employee who was on leave for business creation requested reinstatement by letter less than the required three months before the leave expired, prompting the employer to refuse the request and assert the contract remained suspended without a formal termination procedure being necessary. The High Court quashed the lower court's decision, reasoning that while the labor code mandates a three-month notice period for resuming employment after such leave, failure to adhere to this deadline does not automatically terminate the contract; rather, it is incumbent upon the employer, if they view the tardiness as an obstacle to reinstatement, to formally pronounce a dismissal, the justification of which must then be assessed by the judge for being real and serious.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-32-16 du Code du travail, aux dépens; Employee Reinstatement After Business Creation Leave and Notice Period Requirements: The High Court quashed the lower court's decision, reasoning that while the labor code mandates a three-month notice period for resuming employment after such leave, failure to adhere to this deadline does not automatically terminate the contract; rather, it is incumbent upon the employer, if they view the tardiness as an obstacle to reinstatement, to formally pronounce a dismissal, the justification of which must then be assessed by the judge for being real and serious.

Mots-clés

Généré par l'IA
cessation d'emploi délai de résiliation rétablissement des indemnités chômage congé sans solde exigences de forme contrat réel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article L. 122-32-16 du Code du travail

The Court of Cassation quashed the lower court's decision, which had interpreted this article as automatically terminating the contract due to the employee's failure to meet the notification deadline.

aux dépens

The defendant (Renault) was ordered to pay the costs to the plaintiff.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE,

a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Ahmed C..., demeurant ... (9e),

en cassation d'un arrêt rendu le 16 janvier 1991 par la cour d'appel de Versailles (11e chambre sociale), au profit de la Régie nationale des usines Renault, dont le siège est 8, boulevardeorges Clémenceau, Courbevoie (Hauts-de-Seine),

défenderesse à la cassation ; LA COUR, en l'audience publique du 16 décembre 1992, où étaient présents :

M. Saintoyant, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Laurent-Atthalin, conseiller référendaire rapporteur, MM. B..., D..., Y..., A..., Pierre, Boubli, Le Roux-Cocheril, conseillers, Mme X..., M. Z..., Mmes Pams-Tatu, Girard-Thuilier, conseillers référendaires, M. Chambeyron, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Laurent-Atthalin, les observations de Me Jacoupy, avocat de M. C..., de la SCP Delaporte et Briard, avocat de la Régie nationale des usines Renault, les conclusions de M. Chambeyron, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique :

Vu l'article L. 122-32-16 du Code du travail ; Attendu que, selon ce texte, à l'issue du congé pour la création d'entreprise, le salarié retrouve son précédent emploi ou un emploi similaire assorti d'une rémunération au moins équivalente ; le salarié ne peut invoquer aucun droit à être réemployé avant l'expiration du congé ; le salarié informe son employeur par lettre recommandée avec demande d'avis de réception trois mois avant la fin de son congé, de son intention soit d'être réemployé, soit de rompre son contrat de travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. C..., salarié de la Régie nationale des usines Renault, a obtenu un congé pour création d'entreprise d'une durée d'un an à compter du 1er avril 1986 ; que, par lettre recommandée avec avis de réception expédiée le 13 janvier 1987, M. C... a demandé à reprendre son travail à l'issue de son congé ; que son employeur lui a répondu qu'il ne pouvait être donné suite à sa demande ; Attendu que pour débouter M. C... de ses demandes en paiement d'indemnités de rupture de son contrat de travail et de dommages et intérêts pour licenciement abusif, la cour d'appel a énoncé qu'en sollicitant, après l'expiration du délai légal de trois mois fixé par

l'article L. 122-32-16, alinéa 2, du Code du travail sa réintégration dans son poste de travail, M. C... ne pouvait prétendre obtenir satisfaction ; que le contrat de travail étant suspendu sans que M. C... ait régulièrement mis fin à cette situation juridique, la Régie nationale des usines Renault n'avait nullement à mettre en oeuvre une procédure de rupture dudit contrat ; Attendu cependant que si l'article L. 122-32-16 du Code du travail dispose que le salarié, qui entend reprendre son travail ou quitter l'entreprise, en informe l'employeur trois mois avant la fin de son congé, ce texte ne sanctionne pas l'inobservation du délai par une rupture automatique du contrat imputable au salarié ; qu'il incombe à l'employeur qui soutient que le retard du salarié à manifester son intention de retrouver son emploi constitue un empêchement à sa réintégration, de prononcer un licenciement, dont le juge devra apprécier si la cause est réelle et sérieuse ; PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 16 janvier 1991, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris ; Condamne la Régie nationale des usines Renault, envers M. C..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ; Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Versailles, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;