Legislator Jurisprudence & Législation
91-14010 Généré par l'IA

Subtenant Rent Adjustment Upheld Based on Basement Size

Numéro de cause 91-14010
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court legally justified its decision to uphold the upward adjustment of the renewed rent by finding that the significant size of the leased basement area conferred a notable advantage on the subtenant concerning potential clientele, thereby altering the economic balance of the original contract. The highest court rejected the appeal because this single factor was sufficient to warrant the rent de-capping, rendering further inquiry into other requested matters unnecessary.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Subtenant Rent Adjustment Upheld Based on Basement Size: The highest court rejected the appeal because this single factor was sufficient to warrant the rent de-capping, rendering further inquiry into other requested matters unnecessary.

Mots-clés

Généré par l'IA
sous-locataire hausse de loyer du bailleur leasing baisse de loyer droit de rétention du bailleur loyer indexé

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This phrase constitutes the final order ruling on the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This phrase constitutes the final order ruling on the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société anonyme General Discount alimentaire, dont le siège est ... (Hauts-de-Seine), agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux, notamment de son président-directeur général, domicilié en cette qualité audit siège,

en cassation d'un arrêt rendu le 26 février 1991 par la cour d'appel de Paris (16e Chambre A), au profit de M. Pierre Y..., demeurant 6, Square de la Faisanderie à Chantilly (Oise),

défendeur à la cassation ; La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; LA COUR, en l'audience publique du 17 novembre 1992, où étaient présents :

M. Beauvois, président, M. Peyre, conseiller rapporteur, MM. G..., H..., A..., D... C..., MM. Z..., X..., F..., E... B... Marino, conseillers, MM. Chollet, Chapron, Pronier, conseillers référendaires, M. Tatu, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Peyre, les observations de la SCP Rouvière, Lepitre et Boutet, avocat de la société General Discount alimentaire, de la SCP Coutard et Mayer, avocat de M. Y..., les conclusions de M. Tatu, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique, ci-après annexé :

Attendu qu'ayant retenu que l'importance du sous-sol loué conférait à la sous-location un avantage notable quant à la potentialité de la clientèle, la cour d'appel, qui a retenu que cet avantage modifiant l'économie du contrat justifiait le déplafonnement du loyer renouvelé, a, par ce seul motif, rendant sans objet la recherche sollicitée, légalement justifié sa décision ; PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;