Legislator Jurisprudence & Législation
91-12117 Généré par l'IA

Heirs v. Tax Administration: Share Valuation and Mandatory Expert Opinion

Numéro de cause 91-12117
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute over inheritance and gift tax valuations, heirs declared shares of a company at 220 francs per share, a valuation later used in a subsequent partition deed, but the tax administration contested this, asserting a value of 750 francs per share based on a departmental conciliation commission's finding. The lower court refused the heirs' request for an expert valuation of the shares' market value, incorrectly stating that mandatory expert valuation under tax procedure rules was limited to specific assets like real estate or businesses, not shares. The high court overturned the decision, reasoning that since the valuation of the shares inherently involved contesting the value of the underlying business interest, the mandatory expert valuation procedure should have been applied, thus violating the relevant tax procedure articles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles R. 202-1 et R. 202-3 du Livre des procédures fiscales, Article R. 290-1 du Livre des procédures fiscales, Art. 66; Heirs v. Tax Administration: Share Valuation and Mandatory Expert Opinion: The lower court refused the heirs' request for an expert valuation of the shares' market value, incorrectly stating that mandatory expert valuation under tax procedure rules was limited to specific assets like real estate or businesses, not shares. The high court overturned the decision, reasoning that since the valuation of the shares inherently involved contesting the value of the underlying business interest, the mandatory expert valuation procedure should have been applied, thus violating the relevant tax procedure articles.

Mots-clés

Généré par l'IA
estimation de la fortune commerciale impôt sur les successions et les donations valeur litigieuse part sociale expertise judiciaire procédure fiscale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Articles R. 202-1 et R. 202-3 du Livre des procédures fiscales

The court cited these articles in implicitly justifying the cassation by finding that the lower court violated them when ruling on the valuation dispute.

Article R. 290-1 du Livre des procédures fiscales

The court cited this article to establish that the lower court erred in limiting the mandatory nature of the instruction measure (expertise).

Art. 66

The Director General of Taxes was ordered to pay the costs of the cassation proceedings to the Vion X... heirs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

18/ M. Jean-Pierre Vion X..., demeurant 8, résidence du Rouvray à Saint-Etienne du Rouvray (Seine-Maritime),

28/ Z... Marie-Thérèse Vion X..., épouse Y..., demeurant ... au Havre (Seine-Maritime),

38/ Z... Véronique Vion X..., épouse B..., demeurant à Boissy Manvoisin, Bréval (Yvelines),

en cassation d'un jugement rendu le 19 décembre 1990 par le tribunal de grande instance d'Evreux, au profit du directeur général des Impôts, ministère de l'Economie, des Finances et du Budget, ... (12e),

défendeur à la cassation ;

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 19 janvier 1993, où étaient présents : M. Bézard, président, M. Vigneron, conseiller rapporteur, M. Hatoux, conseiller, M. Raynaud, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Vigneron, les observations de la SCP de Chaisemartin et Courjon, avocat des consorts Vion X..., de Me Goutet, avocat du directeur général des Impôts, les conclusions de M. Raynaud, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le premier moyen :

Vu les articles R. 202-1 et R. 202-3 du Livre des procédures fiscales ;

Attendu qu'il résulte du jugement attaqué que, dans la déclaration de la succession de M. André A..., les héritiers ont fait figurer les actions de la société anonyme Philippe Lassarat (la société) ayant appartenu au défunt pour une valeur de 220 francs l'action ; que cette même estimation a été portée dans l'acte de donation-partage conclu quelques mois après le décès entre la veuve du défunt et ses enfants ; que l'administration des Impôts a contesté cette évaluation et émis des avis de mise en recouvrement de droits fondés sur l'évaluation retenue par la commission départementale de conciliation, à savoir 750 francs l'action ;

Attendu que, pour écarter la demande d'expertise de la valeur vénale des titres, faite par les consorts Vion X... pour s'opposer aux avis de mise en recouvrement, le jugement énonce que le caractère obligatoire de cette mesure d'instruction est limité, aux termes de l'article R. 290-1 du Livre des procédures fiscales, aux litiges touchant la valeur vénale d'immeubles, de fonds de commerce, de clientèle, de droit à un bail, de navire et de bateaux ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors qu'il résultait de ses propres constatations que la contestation de la valeur des actions impliquait la contestation de la valeur du fonds de commerce de la société, le tribunal a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu d'examiner le second

moyen :

! CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 19 décembre 1990, entre les parties, par le tribunal de grande instance d'Evreux ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal de grande instance de Rouen ;

Condamne le directeur général des Impôts, envers les consorts Vion X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du tribunal de grande instance d'Evreux, en marge ou à la suite du jugement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le président en son audience publique du neuf mars mil neuf cent quatre vingt treize.